我国史学家对中国古代史的分期为什么会有

我国史学家对中国古代史的分期为什么会有3种观点，依据是什么？~

00所谓的五种社会形态说，是马克思根据西欧历史，总结归纳和想象设计出来的。马克思设计出这五种社会形态，并不是为了研究历史，而是要以此类推证明，人类早晚能过度到最后那个社会。现在对是否真的能到最后那个社会，精神稍微正常的人心里都清楚，也就等于从后往前证明了，这五中社会形态说没什么可信度。现在全世界范围的历史学研究上，也均不以采用这五种社会形态，不信可以去随便找本国外历史书看看，即使在写欧洲历史的章节，只能看到中世纪这样的字眼，翻破了书也找不到封建社会四个字。根据欧洲历史得出这五种社会形态说，针对欧洲的历史都被人家欧洲人认为是错的，那么拿到别的国家的历史上就更牵强啦。
中国的历史，在全世界的历史中，称得上是最为复杂的。最典型的严格按封建社会说来定位，在中国的任何一段历史时期，其实都找不出来完全符合的，从商朝开始我们就有了地主，而到了民国还有欠卖身契的奴隶。不过现在咱走的还是马路，所以在历史学研究上，还得坚持这五种社会形态说。上述的那些个历史学家，以郭沫若为首都是御用文人，争来斗去也不敢跳出这五个框框束缚，不正确的观点本来也没必要争执，最终证明的只有本朝历史学研究上的悲哀。

司马迁接受了儒家的思想，自觉地继承孔子的事业，把自己的著作看成是第二部《春秋》。但他并不承认儒家的独尊地位，他还同时接受了各家特别是道家的影响。他的思想中有唯物主义因素和批判精神，特别由于自身的遭遇，更增加了他的反抗性。班彪、班固父子指责司马迁“是非颇谬于圣人：论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势力而羞贫贱”，这正说明了司马迁的思想比他的许多同时代人站得更高，而为一些封建正统文人所无法理解。我们今天正是从这些封建正统文人的指责中，看到了司马迁进步思想的重要方面。 《史记》是我国历史学上一个划时代的标志，是一部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的伟大著作，是司马迁对我国民族文化特别是历史学方面的极其宝贵的贡献。全书包括本纪、表、书、世家和列传，共一百三十篇，五十二万六千五百字。“本纪”除《秦本纪》外，叙述历代最高统治者帝王的政迹；“表”是各个历史时期的简单大事记，是全书叙事的联络和补充；“书”是个别事件的始末文献，它们分别叙述天文、历法、水利、经济、文化、艺术等方面的发展和现状，与后世的专门科学史相近；“世家”主要叙述贵族侯王的历史；“列传”主要是各种不同类型、不同阶层人物的传记，少数列传则是叙述国外和国内少数民族君长统治的历史。《史记》就是通过这样五种不同的体例和它们之间的相互配合和补充而构成了完整的体系。它的记事，上自黄帝，下至武帝太初(前104—101)年间，全面地叙述了我国上古至汉初三千年来的政治、经济、文化多方面的历史发展，是我国古代历史的伟大总结。

长期以来,我国史学家对中国古代史的分期问题,存在着明显的分歧,一般有三种观点,一种认为我国奴隶社会和封建社会的分期应从春秋战国算起,其中又分为春秋说和战国说.现在大多数学者主张战国时期我国开始进入封建社会,具体年代为公元前475年.这一种观点是前辈史学家郭沫若等的观点.目前多采取这一观点.第二种是西周封建说,即认为我国自西周开始已进入封建社会,这一观点的代表人物有范文澜、翦伯赞、吕振羽等.第三种为魏晋封建说,认为迟至三国两晋我国才进入封建社会,持这一观点的有著名学者尚钺、王仲荦、何兹全等.

---

我国史学家对中国古代史的分期为什么会有视频