中国文字学中指出汉字的类型包括

哪位高人能指点下汉字学中六书说和三书说的优缺点~

六书一词出于《周礼》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼；二曰六乐；三曰五射；四曰五驭；五曰六书；六曰九数；”。然而，《周礼》只记述了“六书”这个名词，却未加以解释。因此，此六书可能与今日之概念截然不同。 中国东汉学者许慎在《说文解字》中记曰：“周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事：指事者，视而可识，察而可见，‘上’、‘下’是也。二曰象形：象形者，画成其物，随体诘诎，‘日’、‘月’是也。三曰形声：形声者，以事为名，取譬相成，‘江’、‘河’是也。四曰会意：会意者，比类合谊，以见指，‘武’、‘信’是也。五曰转注：转注者，建类一首，同意相受，‘考’、‘老’是也。六曰假借：假借者，本无其字，依声托事，‘令’、‘长’是也。” 许慎的解说，是历史上首次对六书定义的正式记载。后世对六书的解说，仍以许慎为核心。 六种构造条例解说:象形 主条目: 象形字 指事 说文叙：“指事者，视而可识，察而见意，上下是也。” 形声 说文叙：“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。” 会意 说文叙：“会意者，比类合宜，以见指，武信是也。” 转注 说文叙：“转注者，建类一首，同意相受，‘考’、‘老’是也。” 转注有不同的解释：一是“形转”，二是“音转”，三是“义转”。 假借 说文叙：“假借者，本无其事，依声托事，令长是也。” 六书，指汉字的六种构造条例，是东汉许慎、郑众、班固等人根据汉字的形成所作的整理，而非先民的原始造字法则。 三书说：新兴的汉字构造理论，唐兰在《古文字学导论》和《中国文字学》立谈到的三书说，将汉字分为象形文字，象意文字，形声文字三类；陈梦家在《殷墟卜辞综述》中指出了唐兰三书说的问题，并提出自己的三书说，象形，佳节，形声。裘锡圭的三书说把汉字分成表意字、假借字和形声字三类。 三书说 为了完善汉字结构理论，现当代文学家试图突破二千年来六书理论的框架，作了许多改造六书的尝试，想以三书说来代替六书说是其中影响最大的举动。 一．三书说 1935年唐兰先生在《古文字学导论》中批判了六书说，提出了三书说，创立了关于汉字结构的新理论。唐氏把汉字分成象形文字、象意文字、形声文字三类。其所谓象形文字是“画出了一个物件，或一些惯用的记号，叫人一见就能认识这是什么。”“一定是独体字”，“一定是名字”，“一定是本名之外，不含别的意义。”可以“分做三类。一是属于人身的形，可以叫做‘象身’，二是自然界一切生物和非生物的形，可以叫做‘象物’，三是人类的智慧的产物，可以叫做‘象工’。”如：人、口、虎、山、弓、一。包括六书中表名词的象形字和指事字中的一小部分。所谓象意文字“是图画文字的主要部分”，“不过象意文字不能一见就明了，而是要人去想的。”“象意文字的范围，包括旧时所谓‘合体象形字’、‘会意字’和‘指事字’的大部分。”如：大、休、立、见、名、雀。唐氏后来在《中国文字学》中写道：“象形、象意、形声，叫做三书，足以范围一切中国文字。不归于形，必归于意，不归于意，必归于声。形意声是文字的三方面，我们用三书来分类，就不容许再有混淆不清的地方。” 唐氏之说，对传统理论是一个冲击，对文字学的发展起了促进作用，但未能很好地解决实际问题。这是因为唐氏三书说并没有给非图画文字类型的以义会意的会意字留下位置；不包括假借，把假借字排除在汉字基本类型之外，不能真正反映汉字的实际；象形、象意的界限不很明确，难以把握，划分意义不大，例如：“雨”字，唐氏在《古文字学导论》上编当中当作象形文字，上编《正讹》里又改称为象意文字，“上”和“下”字，《古文字学导论》中当作象意文字，《中国文字学》中又改称为象形文字，可见唐氏在划分象形、象意时，也“有混淆不清的地方”。 二． 陈梦家等人的新三书说 陈梦家先生在1956年出版的《殷墟卜辞综述》的“文字”章里，描绘了甲骨文字的发展过程，并且附带谈到整个汉字发展的问题，把汉字分为象形、假借、形声三种基本类型。陈氏认为假借字必须列为汉字的基本类型之一，唐兰的象形、象意应合并为象形。陈氏所谓象形实际上包含许慎所谓的象形、指事、会意和无声符的转注字，其所谓形声实际上包含许慎所谓的形声和有声符的转注字。陈氏说：“象形、假借、形声并不是三种预设的造字法则，只是文字发展的三个过程。汉字从象形开始，在发展与应用的过程中变作了声符，是为假借字；再往前发展而有象形与假借之增加形符与音符的过程，是为形声字。形声字是汉字发展的自然的结果。” 裘锡圭先生在1988年出版的《文字学概要》中，认为陈氏三书说是基本合理的，但应把象形改为表意，假借不应该限制在本无其字的假借范围里，应该把通假也包括进去。提出：“三书说把汉字分成表意字、假借字和形声字三类。表意字使用意符，也可以称为意符字。假借字使用音符，也可以称为表音字或音符字。形声字同时使用意符和音符，也可以称为半表意半表音或意符音符字。”在对三书分别进行研究时，还从每一书中再分出一些种类，例如表意字就又分成抽象字、象物字、指示字、象物字式的象事字、会意字、变体字等六种，会意字再分成图形式会意字，利用偏旁间的位置关系的会意字、主体和器官的会意字，重复同一偏旁而成的会意字、偏旁连读成语的会意字和其他等六类。 陈梦家等人的新三书说，总的说来眉目清楚，界限分明，较合逻辑，比六书说简明。但其分类标准不如六书说只据汉字形义关系单一，还要着眼于汉字发展的过程，而假借字如上一节所论并不是一个独立的汉字发展阶段的产物，它产生极早，在汉字字形发展的每一个阶段都产生，并促进汉字字形向其下一个阶段发展，把假借作为汉字发展过程中的一个阶段是不合汉字实际的。另外讲新三书者往往还要再分种类，如前面介绍的裘锡圭先生的表意字分类，结果搞得比六书繁复得多，更难掌握。汉字有一些不能纳入六书的文字，同样也有一些不能纳入新三书的文字，裘锡圭先生在《文字学概要》中就用“不能纳入三书的文字”一节专门对后者作过论述，并把它们划分成记号字、半记号字、变体表音字、合音字、两声字等五类，由此可见新三书说跟六书说一样并不能概括全部汉字的结构，还不是有关汉字结构的十分科学而完善的理论。正是由于上述原因，陈梦家等人的新三书说与唐兰的三书说一样至今还无法取代六书说的地位，现在讲汉字结构的人大多数仍然沿用六书说。

要说中国现代学者，从传统经学和小学中分出来者，前者走向革命，后者走向文字学。 唐兰先生“中国文字学”是孤学。语言朴实、强悍。简单明了构建了中国文字学的整体框架和内在结构。比如：正书和楷书的分析，解释了唐朝书学诸多问题；从许慎“六书”说提出“三书说”，别开两千余年之阴霾。等等。类似这样的创见，几乎满书都是。一不小心可能一晃眼错过。 我还是信赖唐兰先生的诸多观点。甚至佩服先生为学的勇气和智慧。 陈梦家先生也做“中国文字学”。可以说，两人同为西南联大人。陈先生把文字学引向国际，也做得很有气质。比如：他提出来“新六书”说。可以说是一个相当严密的新体系。 中国文字学到此二公足矣。乃后至于今之“书法学”（余私意度之是“伪学”）。眼下的中国书学，几乎俨然成为了一门绝学。学此者皆孤学也。为此，唐兰先生是值得学习的。这是时代使然。 二公治文字学的精神也是值得学习的。这是中国文字的根本精神。 我想在汉字艺术入国家非遗、中国书法入联合国非遗后。中国文字的国际性格会一日比一日显著。我喜欢这种性格。不知道有多少人真能识得？ “文字”一词合称，从秦“书同文字”始。至后汉许慎《说文解字》建构第一个体系。往后能追及此者。盖非此二公莫属。二公一向内，一向外，即今仍有莫大意义。 另，与牛顿几乎同时期的中国乾嘉学派，精神让人惊悍。为文、为学、为艺，皆为后世所不及。盖是文字学不发达也。然文字学二公出却又为新的学问体系所掩盖。能不叹息？ 后世治学者，能不见此二公而称“学者”、“做学问”乎？

汉字类型有六种:1象形2会意3指事4形声5转注6假借

---

中国文字学中指出汉字的类型包括视频