辩论题目:正方：人生有时候是无法选择的；反方：人生所有的一切都是可以选择的

正方辩论赛题：人生需要设计；反方辩题:人生不需要设计。我作为反方一辩该说些什么？~

人生使我们手中的批量产品吗 一模一样的人生有什么意思 彩虹为甚么漂亮就是因为他是丰富多彩的 人生如果墨守成规 按照既定的方式去执行去谋划去发展 现在你能看到十年后的你 我想问这样的人生还能让你有继续向前走的激情吗 这样我们每一个人不就成了没有感情的机器。我们的人生不需要涉及，因为我们每天都会遇到不同的人 经历不同的事 这些都成为我们人生道路上不一样的色彩和风景。大哥比方把人生比喻成一个笔记本 那么经过设计的人生就是那种每一页都是固定格子和花色的本子，而没有经过涉及的是白色的本子 在这样的人生道路上我们不断的手机彩笔 素材描绘出自己想要的样子 或者有的时候还会遇到不一样的小惊喜，那种人生更精彩呢 我想你应该有答案了

虽然本人倾向于反方，既然你需要正方的一些观点，我就来说两句吧。
就社会表面现象而言，精英对潮流的形成具有极大的推动力，一般而言，潮流都是出自精英。比如国家领导人的服饰，饮食习惯等对国民有很大影响的，进而形成潮流。具体的事例有韩国总统夫人的泡菜外交。就服饰而言也是如此，比如建国初国家领导人都是中山装，那时全国就流行中山装，现在国家领导人都是西装，现在的正式场合也流行西装。
就深层次的原因而言，精英之所以能够创造潮流，因为精英与大众不同之处在无论在那种场合，从服饰、饮食等都是很讲究的，都是有着较高的审美标准的，而潮流的形成就其根本原因而言也是来源于各种讲究的。
不可否认，有些潮流最初是在大众中出现，但是真正在大范围内形成潮流，没有精英那是不可能的，因为精英的影响范围往往比大众广，示范效应、带动效应都是一般大众所无法比拟的。所谓水往低处流、人往高处走。一般大众的习惯是向上看的。既然习惯于向上看，自然就比较关注上层的一些细节了。
此外，还有一个不可忽略的因素，那就是就锁掌握的资源来看，精英往往比大众多，而社会的发展规律告诉我们，谁掌握了资源谁就掌握了话语权。所以这一点也可以从一定程度上推动了精英对潮流的创造。

垃圾辩题，谁出的？
人是否可以选择不出生？不死亡？
人是否可以选择出生的国度？历史时期？
人是否可以选择不呼吸？不新陈代谢？
人是否可以选择自己的亲生父母？
人是否可以选择不老去？
送反方一句话吧：
人是否可以选择不需要选择的人生？

如果是反方，可以尝试按下面的方法辩：

1.强调选择不仅仅是“是”与“否”“要”与“不要”的选择。很大程度上，数量的选择，程度的选择，途径的选择，方法的选择，才是我们要关注的，也是这个辩题的题中之意（切记要强调这层意思，如果对方一直在大谈一些完全没得选的选择，你要告诉他，如果选择只停留在这个层面，小学生也知道没得选）
例如：
人不可以选择不死亡，但可以选择鸿毛抑或泰山般的死亡，例如董存瑞。
人不可以选择不呼吸，可以选择不呼吸浑浊的空气，亦可选择不呼吸潘多拉的空气
人不可以选择不老去，但可以选择怎么老去
人不可以选择不需要选择的人生，但人可以选择不随波逐流的生活。

2. 谈到这里，可能对方还有可能会攻击你们，说你不是承认///不可以选择吗？
那么记得要告诉他们：那是没得选择，不是无法选择。
选择选择，有择才能选。例如考试，有选项支才能叫选择题，否则只有题干没有题支，那是简答。
也就是说，他们举的例子，冠以选择之名，其实都不是选择。
只有一条路的路，能不能叫岔路？只有一个选项的选择，是不是选择？英语中的choice，严格来讲只能翻成选项，而英语中的选择，是multiple choice

所以不是我们无法选择，而是他根本不是选择。

3.强调价值层面
如果一味去看那些没得选的事情，是不是停留在较低的层次，只是想在口头上讨得便宜，用语言来钻汉语不严谨的空子？是不是忽视了辩题的题中之义？
这个辩题，其实辩的应该是我们的人生态度，是随波逐流，还是把握人生。

被动接受与主动调节

---

辩论题目:正方：人生有时候是无法选择的；反方：人生所有的一切都是可以选择的视频