中国历史上平民出身的皇帝很多，为什么说中国只有刘邦和朱元璋2个平民皇帝？

中国历史上平民出身的皇帝很多，为什么说中国只有刘邦和朱元璋2个平民皇帝？`~

因为 读大汉朝历史的人都知道 刘邦仅仅是一个卑贱者 整个大汉都有他一手缔造 他的功劳之大——创造汉字、打击匈奴、建立真正的王朝、统一国家，再也没有了秦国人，楚国人什么的 他的大杀功臣也是少之又少。
再细品大明，明王朝虽不十分富强，但历史功却不少，郑和七下西洋 建长城。朱元璋滥杀功臣与刘邦一样。两大王朝分别创造了：庞大统一和历史流长的历史。作为两个有明王朝的建立者，都是贫穷农民朱元璋仅属放牛娃。
再者说了，朱温所建梁朝仅仅是一个五代之一国，算不上全国皇帝，当年朱温篡位时，已经是当朝权贵地方一霸了，具有军队和体系，再说他是逼迫唐帝让位的，没费多大功夫，并不是真正打下来的。属于“禅让”
所以，才流传下来这样的说法！
至于其他，没有现代技术考证，一朝代短，没历史资料二来都打名号，如汉绍烈帝刘备就是打着汉朝建立蜀汉的，还不是统一全国！

不知道你所说平民出身的皇帝很多的结论由何而来，中国封建社会平民出身的皇帝很少的，绝大多数的皇帝都是继承父亲皇位，或者出生于官宦之家。盘算起来，只有刘邦和朱元璋两个人。刘邦起义造反之前，是个朝廷的小官吏，所以认真起来，还算不上平民。

要是自称皇帝也算皇帝的话那确实很多贫民当上了皇帝，实际上比较得到承认的皇帝应该首先是完成大一统的皇帝，朱温很显然就算不上了吧。那么我们从头开始看，秦汉晋然后就是五胡乱华接着唐宋元明清实际上排得上号的大一统朝代就这几个就只剩刘邦和朱元璋了。而且刘邦实际上还是个亭长，按现在来看就是国家公务员，朱元璋起事靠的是白莲教的长期经营走的是宗教路线。其实主要就是说农民很难取得国家政权，比如陈胜吴广、黄巾军、李自成、太平天国。

我的浅见是：一、所谓“皇帝”，按传统意义讲一定是其本人开宗立朝、一统天下，坐北称帝了。二、“平民”要指事业是从布衣百姓开始干起的，不能是贵族和世袭官员。
这样的话按时间顺序白手起家打天下成功的帝王只有汉高祖刘邦（虽做过亭长的小官，但却是布衣出身）、明太祖朱元璋。
有些容易混淆的说明一下，李自成、洪秀全、刘备等虽已“称帝”，但未完成统一，努尔哈赤其本人也未统一天下，不符合第一项；商汤、周文王、威武帝曹操、唐高祖李渊、宋太祖赵匡胤都不符合第二项。

文无第一，武无第二，中国历史上平民建立政权的是有不少，不过能够真正为史书所记载够资格称帝的是有其前提条件的，首先，中原必须一统，自古，黄河中下游乃是兵家必争之地：其次，必须象征着 国家的繁荣与发展，汉与明初的修养生息政策，为国家发展提供了条件；其三是中央集权政策的加强，只有真正做到皇权大于相权与军权，才是真正意义上的皇帝，我想能够做到这几点的，历史上也就只有刘和朱此二人吧

因为这两个比较有名……五代十国和五胡十六国实在是太乱了很少有人把那些皇帝算进去。而且他们的确也没有统一全国。如果没有统一的皇帝也算是皇帝的话，那中国的皇帝多的是，有多少农民起义自称为帝啊？就大的来看，隋末的农民起义中就有很多人，比如说李密、王世充、窦建德等等。元末、明末……人都超多的。新中国建立后都有人在山里面称帝的，最晚的到八几年才被取缔。
中国古代历来都有正统说，没有统一，又不是正统的皇帝很少被承认。不是说你自己说自己是皇帝你就是皇帝啊。虽然说一些实在太小的势力可以不算，如果是这样的话，不好界定。到底地盘要多大才被承认呢？时间要多长才被承认呢？

大一统的王朝就这两个，朱温，刘裕等虽然是平民皇帝但都是割据政权，偏安一隅。没有达到统一的大局。所以不算

---

中国历史上平民出身的皇帝很多，为什么说中国只有刘邦和朱元璋2个平民皇帝？视频