顺治是怎么死的？~
有传说顺治是被火炮击中丧生或者没有死出家当和尚去了，但结合正史史料分析，应该是得天花不治而亡。
先看清史稿记载：
十八年春正月壬子，上不豫。丙辰，大渐。赦死罪以下。丁巳，崩於养心殿，年二十四。遗诏曰：“朕以凉德，承嗣丕基，十八年於兹矣。自亲政以来，纪纲法度，用人行政，不能仰法太祖、太宗谟烈，因循悠忽，苟且目前……”
关于皇帝的死，只有寥寥数语，并没有记载死因，这也成了千古悬案。
顺治死因正史没有记载，其中种种疑点，可以通过对中国第一历史档案馆清宫档案的分析，解开这个困扰史学界多年的谜题。
王熙自撰《年谱》记载或死于天花：
我们来看王熙自撰《年谱》。王熙是顺治时期的礼部侍郎兼翰林院掌院学士，又是顺治的宠臣，顺治临终前的遗诏就是面谕他草拟的。
王熙在《年谱》中，详细记载了顺治十八年正月初一至初八这几日顺治帝及其本人的言行举止，而这几日正是顺治病死前的最后的一周，如《年谱》云：“辛丑三十四岁，元旦因不行庆贺礼，黎明入内，恭请圣安，吾入养心殿，赐坐、赐茶而退。翌日，入内请安，晚始出。初三日，召入养心殿，上坐御榻，圣躬少安，命至御榻前讲论移时”。“初六日，三鼓，奉召入养心殿，谕‘朕患痘势将不起，尔可详听朕言，速撰诏书，即就榻前书写……’随勉强拭泪吞声，就御榻前书就诏书首段。随奏明恐过劳圣体，容臣奉过面谕，详细拟就进呈，遂出至乾清门下西园屏内撰拟，凡三次进览，三蒙钦定，日入时始完。至夜，圣驾宾天，血泣哀恸。初八日，又同内阁拟上章皇帝尊谥，又同内阁拟今上皇帝即位年号，又为辅政大臣撰誓文”。王熙《年谱》翔实逼真地记述了顺治死前几日的活动，明确记载顺治是染痘（天花）病终于养心殿。
张宸《青碉集》记载吻合《年谱》：
另外当时在宫中担任词臣的张宸在其《青碉集》中所记：“辛丑正月，世祖章皇帝宾天，予守制禁中二十七日。先是初二日，上幸悯忠寺，观内珰吴良庸祝发。初四日，九卿大臣问安，始知上不豫。初五日，又问安，见宫殿各门所悬神对联尽去。一中贵向各大臣耳语，甚仓惶。初七日，释刑狱诸囚狱一空。传谕民间毋炒豆，毋燃灯，毋泼水，始知上疾为出痘”；接着张宸又记述了顺治的整个治丧过程。王熙与张宸都是顺治病逝前后的亲身经历者、目睹者，都说顺治死于天花。
从种种史料和迹象推断，顺治患天花而去世，这似乎是最接近真相的答案。
天花在清朝是非常猖獗可怕：
清朝天花的流行，已影响到八旗人丁的数量与质量，在当时是一种死亡率极高的传染病，防天花，已经成为清朝立国的国策之一。
而防天花，已经成为清朝立国的国策之一。清朝入关前，统治者就颁布了很多法令，规定一旦疫情发生，必须立即将疫区封锁，已经出痘的人严禁出走，那些在疫区内没出过痘的人，一律迁往偏远地区隔离；对那些不及时报告疫情或者擅自掩埋天花死亡者的人，官府要追究责任，甚至以死论罪。顺治二年的谕旨宣布：凡是民间出痘者，立即迁出城外四十里进行隔离。
顺治是清朝入关后第一位住进紫禁城的皇帝。其在位期间，为躲避天花的传染，不惜打乱正常朝议制度，躲在深宫不敢上朝。蒙古各部落一向是清朝最可依赖的力量，从顺治的父亲皇太极开始，蒙古各部落首领每年都要朝见皇帝。但顺治执政时期，竟然连续6年没有接见蒙古王公，原因就是害怕传染上正在蒙古流行的天花。
在清朝12位皇帝当中，有记载患上天花的皇帝就有4位。即第四任皇帝康熙和他的父亲顺治帝以及第九、第十任的咸丰帝和同治帝父子。从康熙到同治王朝，相隔百多年，说明天花的确困扰了清王朝很长一段时间。
顺治帝、同治帝都死于天花，咸丰帝天花痊愈后成了麻子，康熙帝命大，患天花不死，因祸得福，有了免疫力，终生不再患天花。也是这缘故，出入宫廷的德国传教士汤若望支持皇太后的意见，而定玄烨继承皇位，成为康熙帝。
顺治帝之死 （中华史料库 第00545124-11号卿档） 顺治十八年，正月初六，夜里子时，深宫传出了一个令人震惊的消息：年仅24岁的顺治皇帝在养心殿驾崩。 就在顺治驾崩后的第三天，不满八岁的康熙登上了紫禁城金銮殿的宝座。皇宫中很快恢复了平静，但是让人们迷惑的是，24岁的顺治皇帝，一向身体强健，从未听说有什么疾病缠身，为什么会突然不治而亡？ 对于顺治皇帝的死亡，《清世祖实录》中的记载异常简短，“丁巳，夜，子刻，上崩于养心殿。为什么关乎生死的大事，以寥寥数字敷衍了事，甚至对死因只字未提？ 面随顺治死因存在的种种疑点，中国第一历史档案馆清宫档案研究专家李国荣决定，从尘封多年的历史档案中，解开这个困扰史学界多年的谜题。 作为记录顺治皇帝生平最权威的档案——《清世祖实录》中有一段关于顺治死前的最后记录。顺治患病是在顺治十八年正月初二。到初六顺治已经是病入膏肓。《清世祖实录》中用了200多字记载了顺治死前的活动，而描述他的死亡却仅有11个字，时间，地点，除此之外再也找不到任何的线索，这究竟是为什么呢？不仅如此，清朝皇室家谱《玉牒》中也仅仅只是记录了顺治驾崩的时间，对于顺治皇帝的死因依然是避而不谈。 同样让人费解的，是顺治临死之前留下的遗诏。因为在整篇遗诏中，顺治开列了多达十四条的朕之最。为什么顺治会对自己平生所为如此内疚自责？这样的自责似乎很不符合一代天子离开人世时最后的心情。 相传，顺治皇帝迷恋上了一位江南名妓董小宛，而顺治的母亲孝庄皇太后对此极为不满，设计害死了董小宛。然而就在董鄂妃死后刚过百天，宫中传出顺治驾崩的消息。短短一百天里，贵妃去世，天子驾崩，为什么这一切如此巧合？ 当时一位很有名气的诗人吴梅村，写下了一首《清凉山赞佛诗》。诗中写道：“陛下寿万年，妾命如尘埃。愿共南山椁，长奉西宫杯。”当时顺治皇帝与董小宛的故事传得沸沸扬扬，人们不免猜想，吴梅村在诗中所写的陛下，会不会就是顺治皇帝。此外，诗中还写道： “可怜千里草，萎落无颜色” 。千里草——草下千里重叠，这分明是个董字。于是，人们更加确信诗中的妾，指的就是董小宛。而陛下，无疑就是深爱着董小宛的顺治皇帝。反复研读吴梅村的诗句，人们对其中的一句诗，百思不得其解：“八极何茫茫，日往清凉山。”据吴梅村笔记记载，诗中的清凉山，指的就是佛教圣地五台山，顺治生前从未到过五台山，为何诗中会说顺治“日往清凉山”？ 在顺治朝的翰林院学士王熙的《自撰年谱》，李国荣找到了关于遗诏撰拟的记载，没有想到，在书中还意外的发现了关于顺治死因的线索。书中写道，在王熙应召进入养心殿以后，病榻上的顺治帝对他说，朕得了痘症，恐怕是好不了了。所谓的痘就是天花，顺治皇帝从患病到驾崩，只有五天的时间。他的病症与天花病极为相似。那么顺治皇帝会不会就是天花病死去的。 重新审视之后，顺治出家的说法又有疑点浮出水面。董小宛的丈夫——冒辟疆在《影梅庵忆语》中详细追忆了自己和董小宛的相识：己卯初夏，他和董小宛第一次见面。己卯——也就是明崇祯十二年，这一年董小宛16岁，而顺治才两岁。 董鄂妃并非董小宛，她也并非使孝庄设计害死的。事实上，董鄂妃是因为自己的孩子夭折，悲痛不已，因伤成疾而去世的。据僧人传记《续指月录》记载，爱妃辞世，顺治万念俱灰，决心遁入空门。顺治十七年十月，高僧茆溪森为顺治在万善殿举行了皈依佛门的净发仪式。然而之后的记载却将故事引向了出人意料的结局。顺治皇帝剃光了头发要出家了，这个消息激怒了孝庄，她火速叫人把茆溪森的师傅，玉林琇召回京城。玉林琇到北京后，听说弟子茆溪森为顺治剃发，当即叫人架起柴堆，要烧死茆溪森。顺治得知这件事情后，无奈之下只好决定蓄发留俗，不再出家。 从种种史料和迹象推断，顺治患天花而去世，这似乎是最接近真相的答案。但是令人费解的是顺治患病去世，应该属于正常死亡。然而清宫档案为什么对顺治的死因只字未提，讳莫如深，难道顺治死亡的背后还隐藏着什么不可告人的秘密？ 顺治死后，朝廷依照他的遗嘱，将他葬在了清东陵。这块风水宝地，是顺治十四岁那年的冬天，顺治在遵化躲避天花时发现并确定下来的。一代天子，竟为天花所迫，不得不离开皇宫，将自己放逐于北方的寒山冻水之间。对于天花，当时的人们几乎是谈之色变。为了不引起朝野的恐慌，清朝正史中有意隐去了顺治死于天花的事实，也是在情理之中。 顺治年间，一个叫张宸的官员在个人笔记中记载，正月初七这一天，朝廷传谕民间不许炒豆，不许点灯，不许倒垃圾。这些禁忌只有在皇帝“出痘”的情况下才会出现，因此，史学专家们更加确信顺治皇帝就是因为天花死去的。 王戎笙，中国社科院明清史研究专家，10年前，他曾经发表了一篇关于顺治遗诏的学术论文，从而引发了历史学界对顺治死因的再度关注。《张氏医通》中这样描述天花的症状：痘疮成浆之时精神倦怠，神思昏沉，不省人事，呼之不应，自语呢喃，如邪祟状。从天花的病症推断，顺治临死前根本不可能神志清醒，他也就根本不可能亲自口授遗诏。那么，王熙在《自撰年谱》中所记载的，顺治临死前口授遗诏，开列自己的十四条罪状，甚至在很短的时间内解决谁来继位和辅政大臣两大难题，这些事情又究竟该如何解释呢？ 《王熙自撰年谱》中记载，顺治是在初七清晨子刻驾崩的。而据《平圃杂记》所载，张宸是在初八上朝时，才得知顺治驾崩的消息。不仅顺治驾崩时间的记载相差了整整一天，顺治哪一天得病，史料上的记载也有一些自相矛盾的地方。《清实录》中记载，二那天，顺治感到身体不适。《平圃杂记》中却说，初二顺治到悯忠寺看太监吴良辅剃度。而据《自撰年谱》记载，王熙初一到初三连续三天进宫请安，但是都没有说顺治生病。而且初三这天，顺治还和王熙讨论事情。 天花发病初期，体温急剧上升，之后便是神思昏沉，不省人事。如果顺治真的染上了天花，那么他就不可能在初二发病初期，冒着高烧到悯忠寺看太监吴良辅剃度。就算是回来之后才发病，第二天，恐怕也很难在就关系重大的事情和王熙谈论。而且让人们感到费解的是，为什么王熙对于讨论的内容，仅仅用了——俱不敢载四个字简单代过。如果说王熙没有什么不可告人的苦衷，为什么他要如此遮遮掩掩，闪烁其词。 究竟是为什么，史料在这么多关键之处的记载，会有如此之多异常明显的出入，这似乎很难用记述者的失误来简单地下结论？会不会是顺治皇帝的死亡另有隐情呢？ 1992年，一个普通的下午，居住在厦门的郑万龄，在家中整理父亲留下的遗物。郑家是郑成功的后代，郑万龄的父亲去世后留下不少和先族相关的书籍。然而，就在整理的过程中，一本书吸引了郑万龄的注意…… 郑万龄发现的手抄本叫《延平王起义实录》，这本书就是以日记的形式记载了郑成功的戎马生涯。2004年4月20号，《厦门晚报》的头条新闻——顺治被郑成功毙于厦门，吸引了无数的目光。而这个惊人的消息就是来自《延平王起义实录》的一段记载：有人密报郑成功，高崎之战中，顺治皇帝在厦门思明港被炮击没，清军将领达素不敢对外公布这个消息。 此外，手抄本上还有一段关于太师郑芝龙被害内幕的文字，其中再次提到顺治帝死因：太师郑芝龙降清后，屡次写信劝儿子郑成功投降都以失败告终，但顺治并未将他治罪。顺治被炮毙于厦门后，辅臣苏克萨哈与郑芝龙有仇，向康熙建议：“郑成功可以用炮击死我们的先皇，皇上难道就不能处死他的父亲吗？”康熙采纳了他的意见，即位不久后，郑芝龙就被处死。 民间传说，明末清初，郑成功据岛抗清，顺治皇帝御驾亲征，来到厦门。郑成功的部队沿岸与清军激战。就在这一次的激战中，顺治皇帝被郑成功炮轰而死。港中江鱼因食皇帝肉而形变，成了无鳔江鱼。如今这个笼罩着浓郁神话色彩的传说，在人们的口口相传中已经变得模糊不清，顺治皇帝真的死在厦门海战当中了么？ 厦门文史专家洪卜仁认为，顺治很有可能亲征的。而且清兵统帅达素之死,也存在着颇多疑点。《延平王起义实录》中称，顺治被炮毙后，达素畏罪自杀。在今人研究郑成功的另一部重要史料——《海上见闻录》中，也有类似的记载，十月清调达素回京问罪，达素在省吞金而死。如果这个记载属实，那么究竟是什么原因，逼迫达素选择了这条不归路？ 清史专家何龄修仔细研究了厦门文史专家提供的种种史料，提出了质疑。在记录郑成功事迹的《先王实录》里边没有这种说法。而且郑成功本人在出兵恢复台湾之前的讲话中，也只提到去年打败达素军队一阵，并没有说打死了顺治。不仅如此，南明大臣张煌言在给永历皇帝的所有奏报中，也从来就没有过关于顺治被郑成功炮毙的片纸只言。显然当时并没有这样的说法。此外，清军与郑成功的部队激烈交战是在五月，那么顺治被炮毙的话，不能超过五月，因为五月以后没战事了。但是到了顺治十八年正月，新皇帝才即位，这也就意味着皇位虚悬半年，权力真空必将导致政治混乱，这种情况在极权统治的封建王朝根本不可能发生。 《延平王起义实录》带给专家们的，依然是一片茫然和疑惑。顺治是否御驾亲征来过厦门？又是不是真的死于郑成功的炮轰？除了一份家传的手抄本和一个遥远的传说，专家们再也找不到任何有力的佐证。而也就是在这个关键问题上，答案的迷失让顺治死于厦门的说法成为一个无法解开的谜。 究竟是什么夺走了一代天子年轻的生命，也许永远无法得到确却的答案。人们只能依靠着史料中的零星记载，尽可能去还原那段历史本来的面目。从各种史料和迹象推断，顺治死于天花的可能性最大，但这依然不是最终的定论。顺治神秘的死亡也许就在紫禁城的静默中永远被尘封了。然而，历史正是因为有了诸多难以猜测的谜题，才会显得如此耐人寻味。
有传说顺治是被火炮击中丧生或者没有死出家当和尚去了，但结合正史史料分析，应该是得天花不治而亡。
20日，突然传出郑氏后人首次公布家传手抄本《延平王起义实录》，该手抄本披露了清世祖福临顺治皇帝死因的惊世新说，即顺治皇帝1661年2月被郑成功一炮轰毙于厦门。 顺治帝在厦门被炮轰而死 史料记载：1660年5月，郑成功在南京打了败仗，退守厦门。清朝趁机派大将军达素集中广东、福建、浙江三省兵力攻打厦门郑成功的军队。经过激烈战斗，1661年2月，海门、高崎、钟宅三路清军都被郑成功军队击退。但是没有任何正史提及顺治参与此次南征，但这份手抄本却披露，顺治正是在这次战役中被炮击身亡。 惊世之言共有三段 当日记者在厦门大学台湾研究所研究员邓孔昭的办公室里见到该手抄本的复印本。在这本手抄本复印件里，记者看到书中记载的惊世之言，共有三部分，现辑录如下： 第一部分为：“有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信。” 该文的现代汉语即：有人密报郑成功，顺治皇帝是在厦门思明港被炮轰而死的，大将军达素不敢公布这一消息，京城中查不到顺治的下落，召达素回京，达素畏罪自杀。后太子即位，宣布顺治驾崩，这是朝廷掩盖的手段。郑成功说：“我也意识到了这点，但当时觉得恍恍惚惚，不敢相信。” 第二部分为：“初太师在京屡以书谕藩招抚。藩不肯，然虏顺治亦不之罪也。至是顺治崩，执政者与太师有隙，遂对虏太子谏以藩能击崩主父，我皇岂不能杀害其父乎。虏太子纳之，至是新即位而太师遂遇害。”文中所说太师即南明太师郑芝龙降清后，初到北京时，屡次写信劝郑成功投降都以失败告终，但顺治只是将他软禁，没有治罪，顺治死后，辅臣苏克萨哈与郑芝龙有仇，向太子建议：“郑成功可以用炮击死我们的先皇，皇上难道就不能处死他的父亲吗？”太子采纳了他的意见，即位不久后，郑芝龙就被处死。 第三部分为：“报伪朝顺治崩，太子即位，是为康熙。藩喜曰，伪朝大丧，且达素新败，虏必无暇南顾矣，我当速取公夷为根本地，然后再图北征。”该文的大意解释了郑成功攻台时机的选择，说清廷顺治皇帝驾崩，太子即康熙皇帝登基，郑成功方大喜，清廷处于大丧期间而且达素新败，清廷根本无暇南顾，郑成功可以乘机攻取台湾，作为根据地，然后作北征清廷的打算。这一点，虽未直接点出顺治死因新说，但“达素新败”、“伪朝大丧”（郑氏政权的眼里，清朝为伪朝）也给支持新说者，提供了佐证。 “炮毙”说法非空穴来风 顺治被郑成功炮毙于厦门，在闽南文史界一些人看来，并非空穴来风，他们从情理推论上为新论找出一些佐证。 顺治存在亲征可能顺治对郑成功，一直是持拉拢态度，希望以招抚平乱。《先王实录校注》记载，顺治曾写信给郑成功，信中批评多尔衮把郑芝龙扣押的行为，并向郑成功道歉。力图佐证新论方认为，在对待郑成功的问题上，顺治和多尔衮意见相左。顺治是位有心作为的皇帝，可以想像他对此的不满。随大军南下亲征。 清军败退可能因顺治之死佐证新论方认为：顺治此次随军征讨郑成功，兵力上是占绝对优势的，而且清军有全国的大后方，郑军仅据当时一大陆死角死守，胜负似乎一判即明。但是清军何以却让郑军取得大捷，进而败退？应该是由于清军内部出现了重大变故所致。而这个重大变故，是不是就是顺治之死呢？ 清史何以讳莫如深在清官方的史籍中，对顺治的日常行为都有详细的记载。而涉及死因，却只有“十八年春正月壬子，上不豫。丁巳，崩于养心殿，年二十四。”这样粗疏的记录
至于世祖章皇帝到底是怎么离位的传统上有两种说法。 第一种就是世祖章皇帝在顺治十八年因病而死。具体原因是因为爱子、宠妃的相继病亡，福临受到了巨大的精神打击，身体每况愈下，后又染上了天花，顺治十八年（1661年）正月初七日子刻崩于紫禁城内的养心殿，年仅24岁。中国历史第一档案馆的档案支持第一种说法。据历史文献记载，福临确实想要出家，但受到皇宫内保守势力的极度反对，最终未能成行；而不久则死于天花。他也是清朝历史上唯一公开皈依禅门的皇帝。 另一种民间传说就是说因爱妃董鄂妃因病去世，爱宗教的福临去当了和尚，而且这种说法一般还把董鄂妃与董小宛当作同一人。根据史学界的考证已经基本否定这种说法。 最近历史学家又提出了第三种说法，即炮击致死说，认为顺治在试图征服台湾时，被郑成功的大炮炮击致死。
关于他的“结局”有两种说法：一种是在爱子和董鄂妃相继死去后，他也心力交瘁而死；另一种说发是其在五台山出家了。具体怎样，没有定论，还在探讨中。
顺治怎么死的?视频
相关评论：
