三国演义和三国正史有什么区别？

三国演义和三国正史有什么区别？~

三国正史如《三国志》，而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的小说、故事，是文学作品。演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构。
主要的区别有三点：
一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容。
二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说。
三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
举例：在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。 《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥计划者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，小说中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是小说为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。


综上所述，三国正史，如《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。 《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。 若论史学价值，前者高于后者；若论文学价值，后者高于前者。

三国演义是一本历史题材小说。既然是小说，就有很多东西是历史上不存在的。可是罗贯中，或者说现在我们看到的，毛纶、毛宗岗父子写的三国演义（罗贯中版的，明末就损失了大半，所以，我们现在看到的，大部分其实是毛宗岗后来补的，实际上名字应该叫三国志通俗演义，现在和罗贯中的三国演义和在一齐了）。很多是取材于历史，除了基本以三国志为主干，还吸取了资治通鉴等正史。最重要的，是三国演义大部分取材于野史，比如江表传、英雄志、异同记、襄阳记、魏氏春秋、汉晋春秋以及郭冲五事，所以内容中有很多和正史有出入的地方。再加上罗贯中吸取了当时大量的元杂曲里有关魏晋三国的事情，导致三国演义颇具神话色彩。
其中，最著名的就是郭冲五事，记载了传说是诸葛亮干的五件惊天动地却不为人知的事情，第一是和法正辩论应该怎么治蜀，最后决定用严刑；第二，是说曹操派人刺杀刘备；第三件就是空城计；第四件就是史书上也有记载的诸葛亮第一次北伐失败，拔三郡民众而还；第五件是诸葛亮轮换10万军队，正遇到魏国来攻，结果诸葛亮坚持轮换，深得军心。
这五件事，除了第四件，都得到了裴松之的辩驳，但是演义除了第二件太过没谱，剩下的都一一采用。

三国正史如《三国志》，而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的小说、故事，是文学作品。演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构。
主要的区别有三点：
一是体例不同。《三国志》是史书，是对三国历史的较为客观的叙述。而《三国演义》则是历史小说，是对三国历史的人为演绎，其中加入了很大成份虚构的内容。
二是成书时间不同。《三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说。
三是承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
举例：在《三国志》里那个文韬武略、心胸开阔、英雄豪侠的周瑜，到了《三国演义》里却成了心胸狭窄、疾贤妒能的“小气鬼”。 《三国志》中，周瑜从小就多才多艺，年青时就精通音乐。只要奏乐有错误，他必定会发现，发现了就一定会加以指点，所以当时有民谣说：“曲有误，周郎顾”（周郎会发现，可以请周郎指点指点）的说法。赤壁之战中诸葛亮出使东吴，说服孙权，联吴抗曹，这个战略起了关键性作用。但是整个战役的指挥计划者实际上是周瑜。周瑜在说服孙权上起了重要作用，而《三国演义》中是诸葛亮激将法激的；利用火攻是黄盖提出来的，后来都改成诸葛亮，这些都是出于突出诸葛亮这个主要人物的创作需要。突出了罗贯中对诸葛亮的喜爱，小说中周瑜的性格特点主要是心胸狭窄，特别忌妒诸葛亮。这是小说为了使不同人物性格区别鲜明的创作需要。历史上的周瑜胸襟广阔，气度宽宏。老将程普因周瑜年轻，对他不服，多次当面侮辱他，周瑜都不跟他计较，程普最后被周瑜的才华和品德所折服，感动得说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，和他成为好友。《三国演义》描写的心胸狭窄的周瑜是罗贯中为了衬托诸葛亮而刻意塑造的配角形象，是艺术处理，不可当真，“三气周瑜”当然就更是毫无历史根据，周瑜最后是病逝于出征途中的。

综上所述，三国正史，如《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。 《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。 若论史学价值，前者高于后者；若论文学价值，后者高于前者。

三国演义
扬刘贬曹思想太重了。蜀国的大部分人物都被神化，鲁迅说罗贯中状诸葛而近妖。小说是小说，有虚构成分，但是没有这部小说三国就不会这么风云变幻，想看到一个风云变幻，一个精彩的三国，就看演义吧。虽然不属于正史，但是演义的大部分事都是真实的，正史里就没有很多细节情节，显得很古板。如果真的想了解三国历史，那无疑是去看
三国志。这是考察三国历史第一选书。不尊刘不扁曹。有的只是朴素的历史记载。正史确实是文言文的，但是看得懂三国演义的话，三国志也不会有太大的障碍。看完三国志需要多多反省，回味每个人物的性格特点，三国志在这一方面记载的便不是很详细，需要读者仔细参透。
既然你迷上三国了
那就应该都看哪，先看三国演义
演绎的风云变幻的三国色彩。再从正史中了解真正的人物性格，辨别与罗贯中笔下的人物个性的反差。两者都应该仔细研读。

---

三国演义和三国正史有什么区别？视频