资本主义国家和社会主义国家的区别

资本主义国家和社会主义国家的区别~

资本主义国家和社会主义国家的区别大致就是资本主义(社会，此后称“外”)与社会主义(社会，此后称“我”)的区别，其最主要的根本区别在于：
①、核心价值观几乎完全不同(上层建筑.思想意识形态差别)；
②、社会制度、国家体制&经济制度一般也不会同；譬如：我-社会主义-政治协商-一党执政多党协商，外-资本主义-联邦议会总统-三权分立...
③、社会物质生产资料&资源的占有性方式与分配制度一般不同(生产关系.公-私有制)；
④、宗教信仰、人文背景、生活方式&生活理念、语言体系一般亦不相同；
不好意思，见谅私售：
驳斥【李从国】“大师”之论中国经济归属&秘密——“三生经济”寻“李鬼”
贵鬼大师所谓的 “[政/官/民]三生经济”可谓“雷”到(未倒下)了一片众生、太过哗众取宠。表面上看，其“三生”经济分析法似乎完全能自圆其说、毫无破绽，但是，倘若你仔细剖析李从国之“三生经济”奇文(后称“李文”)之 “三生”归类法后即可简明而清醒地发现，其“三生”经济其实是可以“嫁接”在任何经济的果树之上的，它并非以经济学来探讨经济，而是运用“道(家)学(说)”&似是而非的西方主观唯物主义哲学来“阐述”其对于中国经济的“研究”之“成果”的，实乃一地地道道、彻头彻尾的蛊惑人心、哗众取宠,让人怀疑为凤凰“御”(实为“驭”)用[文人](而非经济学家!)也!......
第一、其实，李文只是将孔孟学说生硬-粗暴、强硬地嫁接于2500年后的现代经济学(中国)，他并不比孔仲尼高明或者更创新，其复杂、拖沓的满篇只须4-5字—“孔子经济/仲尼经济学”而已！
其一，偷换概念，强行偷梁换柱。李文在谈及“真理”之时，先心虚而卑鄙地“先决”声明，在“评论”其真理般煌论之际，切/必不可使用经济学(简而言之，显然其认为此亦非真理)！那么，我们不禁要试问，其以“道学”论经济之惊世骇俗伟论比经济学论经济更科学、更逼近真理吗？！其举世煌论就真地是真理而不能以“非真理的经济学”来检验其真假吗？！其中之实，不言而喻。
其二，李文在提及(金子般十全十美的)“(资本主义)市场经济”之时大言不惭地道白：…是人类(尤其西方)文明成果的结晶，但其表述的前提却又是以全盘抛弃&否定了早于该“文明结晶”诞生、同样发端于西方的马克思主义政治经济学成果为依据&根基！此种两面派-双重标准&阴谋霸道的做法&行径简直令人惊异&发指，其欲取欲夺、予取予舍(想采信啥就攫取啥)的“任性”逻辑&做派不但令人百思不得其解，而且令人不耻。
其三，李文在论述其“3生”各经济时，在得意忘形之余,其不自觉地采用了“人类”等全球-世界性主体词，其忘乎所以之际似乎忘记了-它只是在描述被它划分并冠之以“3生经济”(特有)的中国，那么我们想知道，既然此“3态”经济存在&可适用于全球世界性经济体/国度，那么其何以却偏偏专门地独独给中国经济进行如此“3生”划分归类呢？其企图&用意可想而知！忐忑 “多想”其险恶可能是妄加“揣测”，但思之忧虑犹疑，仍让人不寒而栗。
其四，预设与舍、予取予夺及以偏概全、选择性遗忘是李文的一大特色。①难道它真地忘了,如此明白的客观事实：即使是西方发达资本主义社会/国家(后称“西发”)也依然存在不同政治、经济之利益阶层，也同样存在(甚至更血腥，西方式民主之择譬如总统选举/利益之争的民主选择/选项甚至可以不惜以发动一场战争为代价来维护某阶层利益！)上层官僚利益集团，而并非独独中国所特有？其所谓“政/官/民3生”独冠中国何由？！②难道它真地忘了,如此浅显的客观道理：世上本无十全十美的幻化之境，即使是“西发”也难以达到已入化境之完美社会，也并非不存在弱势群体、贫民阶层？③难道它真地忘了，并不复杂而简明的道理：对某一事物做出判断不可一叶障目-不见泰山地以偏概全，虽然中国(也包括世上大多国家都)或许的确存在李文所谓“政/官/民3生”经济(后称“李3生”)，但是这并不妨碍智如煌论大作者做出应有的.合乎天理人伦的简单&恰当的理智判断-从而得出公正结论，并不能以此为据而片面地把一个国家全面经济主体仅简单归类为此三类？！单单给中国冠以“李3生”是何道理？！④难道它真地忘了，若要人不知-除非己莫为、欲盖弥彰的古训？李文假惺惺以“非论文”为其兜售其“李3生”&“恶念”来作托词又有何用？徒劳无益！作为一个经济学家级别的博导“名流”，不该/也不会只是拿自己学识来炫耀自己、娱乐大众、游戏一下人生而已的，对其“仅微信,非论文”之(滑天下之大稽的)托词，吾侪颇为不以为然。
第二、其实，李文用心险恶，看似它似乎是在帮助中国中央政府在”抹事儿-平乱“，其实其用心险恶，是在(于无声处之中)变相阴险地兜售其“李3生”：中国只是“政/官/民三生”经济而又无可药救、并非(而且永远也不可能走到)现代经济的货色，！从此意义上言，李文貌似缜密俨然、实则华而不实的怪论奇谈，不仅荒诞不经、哗众取宠，而且包藏祸心、恶毒反动。它无疑是社会主义社会进步的拦路虎、中国改革的绊脚石，他也无疑已经成为了其利益阶层的代言人&马前卒，更无疑是在为维持&巩固其精英之守成利益堡垒存在&永久，在搜寻理论武器、在寻找着并似乎发现了“历史性”重大(腐朽)依据!
第三、李文终论之逆来顺受、“克己复礼为仁”式经济论,实在是味同嚼蜡，是在咀嚼孔夫子人文精粹之末尾屎之经济(孔子稍逊李氏,对此并无建树)蛆，是在捡拾垃圾，实在是-是在拾圣人牙慧、利用似是而非、以偏概全的假的糟粕兜售其包藏祸心、无稽之谈、荒诞不经的真正“糟粕”！
第四、“三生经济”寻“李鬼”：我们不妨从其“[政/官/民]三生经济”中寻觅“李鬼”(诡论)，李文真如终了“杰论”中表面呈现的那样，是在、是想：教育当代已经具有高度科学&文明素质的人们要逆来顺受地接受残酷的所谓“现实”吗?!只是要人们心甘情愿地接受&维护社会(不完美,甚至不公平、不合理的)既成“事实”吗？恐怕其用意并非简单如此，请窥见一斑其潜台词【中国经济不同于西方文明结晶的市场经济，是“政/官/民3生”经济，人们无奈&平静地接受吧，不接受、顺从、认命你又能、又该咋样呢？】，而且其文还在“天道为尊”煌论之同时不忘兜售其私货：中国不可能走上如西方那样高级文明的市场经济，当今中国经济是政/官/民3生经济-且已成定局、已无法革新&再进一步，国人对于此般无奈的落后制度(还是中国必然&唯一出路)只得墨守成规地认命、接受啦……显而易见，搅浑净水、煽动对立、扰乱民心之意昭彰。如此看来，它是想企图：无论你赞同还是反对其将中国经济归类于“[政/官/民]三生经济”的观点，只要接受、融会其一小部分其论证方法&过程中某些设下圈套式的暗示潜台词(阴险用意即此)，最后都毫无疑问地会令人对当今中国道路、价值取向&中国经济政策产生怀疑、反感&抵触，进而导致人心涣散、民心失衡……
第五、李文在行文之始就无理地先预设荒唐前提，即所谓不能以经济学“理论”其经济“3生”论之真伪，真是咄咄怪事、岂有此理！如此谬论，不但无理而且无赖！李文中还恬不知耻地声明“此仅微信.并非论文,别太认真”，呜呼哀哉，学贯中西的无良中国经济学“家”，竟然如此消遣善良百姓！如此谬论，不但使其愉悦自己地游戏于畅快多宠戏剧里，而且游离于愚弄百姓于掌骨间的恶毒般诙谑之中(仅微信.非论文！我也皮厚地依样画葫芦、东施效颦一下)！
第六、其实，李文一直在小心翼翼、煞费苦心地在论证中闪烁其词，它在“审慎”地阐述其“政/官/民3生经济”歪论“原始”概念&定义之时，在洋洋洒洒、乐意挥毫之余又怯生生地将古典经济学-哲学的人类文明升华成果“马列”著作&合乎道理之处的“中国特色”以近乎隐形的方式奇迹般地绕过而加以躲避，其实，他究竟在生生切切、躲躲闪闪地刻意回避着什么呢？说白了，是在躲避本应绕不过去的“任何社会行为与意识的民族性、阶级性”这个经济与哲学的根！它怕一旦提及与涉猎及此，其美奂諻论便立刻顿成粪土垃圾般的齑粉……
第七、其实，对于厚颜无耻的哗众取宠者而言，可以设想(我敢打赌)，只要吸引眼球&能宣传、传播歪论，无所不用其极，可以毫无师道尊严&学者的道貌岸然，以此推论，倘若时下唱衰中国之中衰-中国军事威胁论或“3民主义”比(对比着)这更能抹黑中国这类“3生经济”更“热门”或者更“冷僻”，那么，类此文哲之“学贯中西”的经济学家保证会立即除却“3生”煌论而代之以更愿意热议可冠之以“3衰/3胁”的“中3衰/军3胁”或者可能冠之以“3民”的“主义”，此为李文哗众取宠证据之末集。
第八、附件；正直无私-嫉恶如仇;光明磊落-恪守真理;崇尚科学-抵制迷信！
附件【(三生经济)结论】请看贵李鬼大师所谓的“[政/官/民]三生经济”[结论]：身处“三生经济”的雷池之中，“三生经济”的基础动摇不得，因此我们个人能做的只能是承认事实，把用心放在提升自己的素质增强应对外在的能力上面，而不要把用心放在改变外在环境上面。一句话，就是个人改变不了社会，但可以改变自己，主动开垦自己提升自己的素质，尽可能对外在作出好的取舍。如此而已。只有把“三生经济”问题稀释在整个人生过程这个更为宽泛的时空里面，才有可能找到凑合权宜的应对。通过提升自己来应对社会问题，而不是通过改变社会来改善自己，可能是当代国人最理性的生活伦理取向】。

1、社会主义国家是以公有制为基础，人民占有生产资料，实行按劳分配的制度。
资本主义国家是以私有制为基础，资本家完全占有生产资料的制度，资本家为占有人民的剩余价值为目的，实行利润的再分配。
2、资本主义国家经过发展会过渡到社会主义，这是由资本主义国家的基本矛盾决定的。
3、上层建筑不同
从政治上看，社会主义政治制度的本质是人民当家作主，国家的一切权力属于人民。资本主义国家实行“多党制”、 “议会制”，表面上讲自由、民主、平等，实质上是由垄断资本用金钱操纵选举，进而控制政府及其决策，谋求对其有利的政策和制度。

本质区别
在社会主义国家，人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民，这是社会主义民主与资本主义民主的本质区别。
（1）在社会主义国家，人民是国家的主人，国家权力由人民行使，但不会由全体人民直接行使。
（2）在社会主义国家全体人民行使国家权力的方式是间接的，即通过选举人民代表由人民代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，代表人民行使国家权力。
（3）社会主义民主与资本主义民主的本质区别在于国家是否由人民当家作主。行使国家权力的是直接还是间接，并不是社会主义民主与资本主义民主的本质区别。

　　资本主义与社会主义是两种根本对立的社会制度

　　资本主义社会=生产资料私有制+市场调控+资产阶级政权

　　社会主义社会=生产资料公有制+计划调控+无产阶级政权。

　　根本目的不同

　　资本主义社会的根本目的是：通过保障人们的物质文化等需要而不断满足资本利益。

　　社会主义社会的根本目的是：通过保障资本利益而不断满足人们的物质文化等需要。

　　对劳资矛盾的化解不同

　　1、资本主义社会劳资矛盾的化解：

　　其一，政治化解。即实行多党轮替的财团政党政治制度和全民直选制度。这就是以美国为代表的现代资本主义国家所盛行的西式民主政治，简称现代资本主义民主政治或资本主义民主政治。在这种政治制度之下，某个财团政党要想成为执政党，就必须比另一个财团政党更能化解劳资矛盾，因为劳工对于财团政党的取舍标准是两害相权择其轻。兴办社会公益是财团政党化解劳资矛盾的重要方式。兴办社会公益是双赢之举，因为财团自身也能从兴办社会福利中获得利益。因此，在财团政党围绕执政权力而展开的相互竞争之下，劳资矛盾显然能够逐步化解。但是，资本主义民主政治对于劳资矛盾的化解是非常有限的。因为财团是财团政党的组织者与供给者，是财团政党的源泉，因此：无论是哪一个财团政党执政，它首先考虑的必然是对财团的资本利益负责，财团政党对财团的资本利益负责实际上就是财团政党对其自身负责。这就决定了财团政党的首要基本职能是维护私有资本对于劳工的剥削，而私有资本对于劳工的剥削是劳资矛盾的根源。

　　其二，技术化解。即通过技术手段来增加劳工的绝对所得，从而减轻劳工的生存发展压力。其主要途径就是做大国民经济这块蛋糕。蛋糕做大了，劳工所能分到的蛋糕数量也就增加了。技术化解是资本主义国家化解劳资矛盾的主要手段。但这依赖于三个客观条件，即资源、市场、技术。当国内环境不能满足这些客观条件时，资本主义国家就必须谋求国外资源、市场、技术，其主要方式一是发动战争，二是建立统一、开放、畅通的世界市场。这两种方式在本质上都是侵略。因此，资本主义是国际矛盾与世界动荡之源，资本主义国家最具侵略性。

　　政治化解是资本主义国家化解劳资矛盾的短项，而技术化解则是长项，通过技术化解与政治化解的长短结合，强势资本主义国家的劳资矛盾得到极大缓和，国内比较祥和、安定。但是这种祥和、安定是建立在其他国家尤其是发展中国家的资源、市场、技术之上的。

　　2、社会主义社会劳资矛盾的化解

　　其一，政治化解。即通过国家政权强行化解劳资矛盾。包括公平工资与社会公益。  所谓公平工资，是指能够满足劳工的正常消费需要的工资，即：一个正常劳工在正常劳动之后应该获得能够保障由其所负担的正常社会人口的正常生存发展的工资。

　　按照社会主义公平原则所确定的公平工资包含在产品成本之中，而正常情况之下的产品售价是能够保障私有资本正常利益的。那么，当产品销售成功时，私有资本者也就收回了向劳工支付的公平工资。公平工资对于劳资矛盾的化解与资本主义社会的资本运转是有显著区别的。其显著区别在于：虽然公平工资挤占了私有资本的部分利润空间，但是这将更加有利于私有资本根本利益的发展，因为由此引起的社会购买力的增加将会直接带来两个效应：一是私有资本者能够卖出更多的产品，二是私有资本者能够获得更大的投资空间。因此公平工资是社会主义社会化解劳资矛盾、促进劳资双赢的基本社会制度。

　　发展与普及社会公益事业有利于减轻劳工的生存发展压力。因此，发展与普及社会公益事业是化解劳资矛盾的一种重要方式，是社会主义国家的基本社会制度。

　　其二，技术化解。即通过降低成本的方法来增加私有资本的绝对利润或相对利润，从而使得劳资矛盾有所化解。但是，这种技术化解是有限的，因为它所依赖的客观条件——资源、市场、技术主要立足于国内环境。这是由社会主义国家的全民政党政治所决定的。全体国民是全民政党的组织者与供给者，是全民政党的源泉，因此全民政党的基本职责是对全体国民负责，而私有资本者只是全体国民中的少数，因此社会主义国家断然不会为了少数国民的利益而去侵略他国。社会主义国家所举张的国际关系只能是平等、公平、互利。社会主义是世界和平与正义之源。

---

资本主义国家和社会主义国家的区别视频