孔夫子是儒家学派，老子是道家学派。

~ 孔夫子是如家学派，老子是道家学派。 儒家和道家之争，在于儒家主张有为，道家主张无为，一个“无”字，划清了儒道两家的界限。而在道家学派中，虽然老子和庄子都主张无为，但老子和庄子并不是一个“道”，正如孔孟之别一样，老子和庄子也不完全一样。尽管后人并称他们为“老庄学派”，但两人还是有着本质的区别的。那么同样主张无为，同样讲究寡欲的老子和庄子，他们的不同究竟体现在哪里呢？ 第一点，老子寡情，庄子善感。尽管我们不知道《老子》一书的作者是谁，但是我们可以从他的文字当中看出来，这个人或者这些人至少说话是冷冰冰的。而庄子却是一个特别感性的人。比如说，庄子的太太去世以后，他的老朋友惠施来吊唁，走进去一看，庄子“箕踞鼓盆而歌”，就是庄子很傲慢地坐着，然后拿了一个瓦罐一边敲一边唱歌，惠子就看不下去了，说你的太太跟了你一辈子，实话说也没过上个什么好日子，她去世了你不哭已经就不像话了，你还“箕踞鼓盆而歌”你太不像话了。庄子说，唉，不是这样的，她刚去世的时候，我也哭来着，我也很悲痛，可是后来我一想吧，你说这个人吧，他原来是没有的，生命就在天地之间，无影无形，不知道怎么他就后来变成了一个肉身，他就有了身体。现在呢？他的灵魂又回到天地之间了，这不就和春夏秋冬一样正常吗？现在我的太太回到了天地之间，她安安静静、踏踏实实地在那儿睡着了，我在这儿鬼哭狼嚎？那不是打扰她吗？所以我就不哭了，我唱个歌给她送行吧。请大家想一想，这是无情吗？不是，这是情到深处人孤独。所以老子寡情，庄子善感。所以作为一个个体，老子和庄子虽然同为早期道家的哲学大师，但还是有区别的，老子像是一位面目表情严肃的智者，庄子更像我们生活中情感丰富的老人。我们会尊重老子，亲近庄子。老子和庄子的第二个区别，是老子讲逻辑，庄子重感悟。我们去读老子的书，《老子》这本书，也是美文学的，韵文嘛，但你怎么觉得它没有一种感悟，干巴巴，冷冰冰，硬梆梆，无情无义。而我们去读庄子的书，那是有温度的，有色彩的，有声音的，有体验的。我们能获得一种美的感受，一种艺术的感受。在老子那里，道是没有生命的，没有情感的，在庄子这里，道是可以体验的，可以感悟的，是活生生的，是鲜亮的。如果从人性的角度去看老子和庄子，老子则显得冰冷，而庄子是有色彩的，有温度的，让人更容易亲近。与此同时，庄子还是一个天才的艺术大师，他是一个伟大的文学艺术手法的创造者，对后世的文学艺术产生了很大的影响。老子和庄子的思想虽然涉及面都很广，其实各有偏重。老子的哲学本质上更接近政治哲学，而庄子哲学更接近生命哲学或者说个体哲学，所以庄子追求个人的自由和个体的超越。他把道家的学说引申到人生，思考人所面临的生存困境。所以有人说同样主张无为，老子的无为是假无为，庄子的无为才是真无为，那么这是为什么呢？（六）儒道是非
春秋战国时期，社会动荡，政治黑暗，先秦诸子提出了各自的主张，为当时的社会开出治疗的药方，儒家的看法是，要拯救天下，就要“有为”，要去做事。所以儒家开出的药方是“仁爱”，而道家则是另一种主张，道家的看法是，社会出问题的原因是瞎折腾，折腾出来的。要拯救天下，最好的做法就应该是“无为”。因此，儒道两家的根本区别，就是“有为”和“无为”。这是儒道两家的根本分歧。而这有为无为之争，又可具体分为儒道两家的三个争论。古今之争、道德之争、天人之争。关于古今之争，就是道家主张回到远古，儒家主张回到近古的争论。而儒道两家的第二个争论，道德之争。道家认为道无为而德有为，规律高于方式，远古好于近古，理想优于现实，所以道家取道不取德，取无为不取有为。那么儒家呢？儒家是一种现实的观念，儒家的主张是，保德以求道，通过保住德，然后再去追求道。这其实也就是儒道两家的一个区别，道家理想，儒家现实，道家取道，儒家保德。结果是道家大气，儒家实在。而儒道两家第三个具体争论是天人之争，道家认为天道无为，而儒家认为天道无为，人道有为。所以孔子有一种精神叫做“知其不可而为之”。

---

孔夫子是儒家学派，老子是道家学派。视频