开卷无益四辨总结陈词
主席：随着社会的发展与进步，网络越来越多的被大学生们所接受，也越来越多的被大学生们所使用，在网络走进我们生活的今天，网络对大学生的利弊问题也就成为了人们关注的一个热点，就此，下面进入我们今天的辩论赛。 主席：下面我宣布“网络对大学生的利与弊”辩论赛现在开始。正方辩题是：网络对于大学生利大于弊；反方辩题是：网络对于大学生弊大于利。
（第一部分——发表陈词）
主席：首先进入第一个环节：发表陈词。双方发言的顺序依次是：正方一辩，反方一辩，正方二辩，反方二辩。每个人的发言时间都是3分钟。好，下面，首先请正方一辩发表陈词。
正方一辩：谢谢主席。各位观众，对方辩友，大家好。我方的观点是网络对于大学生利大于弊。随着经济的发展和信息时代的到来，我们的生活发生了翻天覆地的变化，这就要求我们大学生应该掌握更多更新的多方面信息，要求我们大学生从众多角度来分析问题，那么我们大学生获得信息的渠道应该是什么呢？对了，就是网络。网络的优点有以下几个方面。首先，网络可以给我们大学生提供更为广阔的学习空间和学习资源。大学生可以通过网络进行英语四、六级的学习和计算机等级考试的学习等等，而且在大学里同学们在学习上搞不懂的问题很多都可以在网络上经过探讨获得一个比较令人满意的答案。除此之外，大学生也可以登陆众多学校的网站，与其他学校的老师和学生交流学习体会，使得自己的知识更加的完善和全面。其次，大学生今后要从事的行业的动态信息对于大学生也是十分重要的，那么这些信息的来源的途径之一就是网络，而且网络的速度快，更新快，可以使大学生对自己专业的动态信息了如指掌，这就使大学生今后的就业既有方向性，又有目的性，使大学生对自己所学习的专业的要求有更加深刻的了解与认识，让他们的学习不再盲目，让他们的就业更加顺利。总而言之，网络是大学生所必需的，也是必要的，网络对于大学生利大于弊。谢谢大家！
反方一辩：谢谢主席，大家好。首先非常感谢对方辩友的精彩陈词，但是，在这里，我要指出一点，无论是学习还是专业动态的查找，网络都不是唯一的途径，也未必是最好的途径，希望各位对于以上问题要三思而后行啊。下面，阐述我方观点，网络对于大学生弊大于利。网络的发展促进了社会的进步是一个不可辩驳的事实，但是，我们不能只看到事物的一个方面，我们应该坚持两分法，学会全面的看待和分析问题，所以，我们也要看到网络的弊端还是相当之多的。第一，网络使得大学生消沉。由于网络资源的共享性，使得无论是否适合于大学生的信息都不得不被其所接受，而这里面就包含着相当的色情和暴力方面的信息，那么试想大学生如果被这样的信息所教唆的话，后果将是不堪设想的。第二，网吧的环境不好，根据统计，有八成以上的网吧烟雾缭绕、气氛紧张，绝大多数网吧存在着安全隐患，由此可见，大学生的上网环境根本得不到保障，怎么能够更好的利用网络呢？所以，这一点大家一定要注意和重视。因此，网络对于大学生蔽大于利。谢谢！
正方二辩：大家好，对方辩友的辩词真是异常的精彩。但我们不难看到其中的漏洞。我们今天的辩题是网络对于大学生的利弊，并不是网吧啊，希望对方辩友不要再犯类似的错误了。下面我继续阐述我方观点，网络对于大学生利大于弊。刚才我方一辩已经就学习和行业动态做了分析，下面我从时代赋予大学生的使命方面来陈述我方观点。当今时代是一个信息技术作用愈发重要的时代，信息技术产业将在不久的将来从第三产业中分离出来，成为一个新的产业，而对社会起到更为重要的作用，创造更多的产值。而我们大学生作为未来信息产业的利用者和创新者自然就要对网络有更加深刻的了解和参与，这也就从获取知识的角度反映了网络对于大学生的益处。同时，也正因为网络的众多好处它本身才能够有今天的发展规模和未来的发展趋势，因此，它应该是一个新生事物，它有着光明的发展前途，我们大学生应该作为网络的前沿使用者和建设者，看到网络的众多益处，发扬其益处，屏弃其不足，使之瑕不掩瑜。因此，网络对于大学生利大于弊。谢谢各位！
反方二辩：谢谢各位，大家好！首先非常感谢对方辩友精彩的陈词，但是，请对方辩友不要只见树木不见森林，片面乐观地看待网络对于大学生的益处。我方承认网络的众多优点，但是，我们必须要注意到大学生这个特殊的群体。他们现在正处于世界观、人生观、价值观成熟的过程之中，网络的众多负面信息会使他们的成熟过程发生扭曲，甚至会产生一系列的不良后果。而且，大学生的自制能力很值得怀疑，他们无法控制住对不良信息的把握程度，这就会使他们陷入被动之中，是他们不能自拔。此外，有很多大学生上网的目的，并不是为了学习，而是，聊天和玩游戏等等。聊天使他们沉迷于虚幻的网络中，占用了他们很多学习的时间，使得他们学习成绩下降，甚至考试挂科；至于游戏呢，有很多都是暴力的，是他们的性格发生歪曲，偏离正常的轨道，即使不是暴力的游戏，也会使他们上瘾，就像是无形的毒品一样，腐蚀着他们的心灵，消逝着他们的时间。总而言之，大学生是个特殊的群体，不能只从网络本身来分析今天的辩题，应该把大学生的身份置于其中，而鉴于大学生本身的上述特点，所以说，网络对于大学生弊大于利。我的发言完了，谢谢大家！
主席：非常感谢双方四位辩手的精彩辩论。下面请大家稍适休息。
（第二部分——总结陈词）
主席：双方紧张的辩论就要接近尾声了，那么他们双方对于自己的观点还有什么要澄清和解释的呢，让我们进入今天辩论的第二环节，也是最后的陈述，总结陈词阶段。双方的第三位辩友各有4分钟的时间来总结自己的观点。好，首先请反方三辩，然后是正方三辩。
反方三辩：谢谢主席！各位观众、对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络对于大学生弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，大学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，由于大学生的资金来自于父母，他们自己并不能谋生，这样，由于上网需要一定的资金，会给他们的家庭带来不必要的开销，而且这也决定了他们很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们伤亡的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，网络具有虚幻性，这就使大学生对于网络拥有过多的期望性，期望获得一些在现实中无法获得的东西，使他们的思想滞留在虚无缥缈之中，而逃避现实，脱离现实。第五，大学生利用网络的情况并不好，有很多人上网的目的都是为了消遣，而并非所谓的查阅资料和学习，他们消遣没有休止，这样下去，长此以往，“人将不人”了。第六，大学生对于网络的认识还有一定的误区，他们认为有了网络，就有了人生的许多东西，不惜从网络上抄袭他人的毕业论文和学术著作，使他们养成不良的行为习惯。第七，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。因此，综上所述，网络对于大学生弊大于利。谢谢大家！
正方三辩：谢谢主席，大家好。对方辩友不惜言辞来说明网络的众多弊端和由于大学生素质的不完善可能造成的种种后果，这未免有些太夸张了吧，岂不是因噎废食的表现吗？下面我再次表明我方观点：网络对于大学生利大于弊。首先，网络为我们大家提供了学习与获取其他多方面信息的渠道与平台，使得我们大学生能够更好的开阔视野，更好的了解社会，更好的提高自己的知识水平。其次，大学生中的绝大多数已经是成年人了，他们需要对自己的行为负责任，那么这就说明我们没有必要过分担心大学生的素质问题，他们的世界观和人生观已经基本形成，我们不能总让他们做雏鹰停留在巢里，而要让他们去挑战自己的未来。再次，网络的进步与发展是推动当今社会前进的重要的不可或缺的因素，那么，承担网络进步的应该是谁，无可辩驳，就应该是我们大学生，因为网络的益处多多，我们在利用网络的同时，也要注重网络的创新。第四，网络资源在为当代大学生提供信息的同时，也为他们提供了娱乐休闲的空间，现在大学生的竞争是激烈的，他们需要有放松的场所，他们有要求放松的权利，而网络给了他们这个机会，他们可以通过网络看电影和听音乐等等，也可以通过聊天增进和同学们之间的感情，可以通过发电子邮件来传递与自己息息相关的信息……第五，网络在今天已经被大多数人所接受，作为社会的先进群体，我们大学生更要接触这个新生的事物，为其发展做出贡献，坚信它会给我们提供相当的帮助。总之，网络对于大学生利大于弊。最后，以一首打油诗来结束我的发言：网络好，网络妙，互联网上真热闹；学习，放松，查资料，促进学习身心好！好，好，好！！！谢谢各位！
主席：感谢双方辩友今天精彩的辩论。下面请评委进行判定。
（10分钟以后）
主席：经过评委们的讨论，双方的辩论部分伯仲，形成双赢的局面。其实，我们今天辩论的目的也正在此处，就是让大家通过两队的辩论，能够认识到网络对于大学生的好处和弊端，是我们大学生能够冷眼看网络，正确看网络
首先你要重申你方在这一问题上的观点，针对对方指出你们观点中的漏洞的方面进行必要的总结申辩，然后对对方观点做出一个简单的评论
辩论技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声）
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是 ：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分 ，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去 。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、 关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一 位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当 马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时 ，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态 ，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。 在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影 响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。 经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机 后发制人
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋 以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒 以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径.
反方四辩总结陈词
众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，所谓“开卷有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：
其一，开卷是否有益首先要看开的是什么卷。事物都有其两面性，书也不例外，有好坏之分。当今书市，林林总总，卷帙浩繁，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开不健康书籍的卷越多，你中毒的几率就越深！君不见，在我们的现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍而导致违法犯罪的事例不胜枚举吗？难道你还能理直气壮地说：开卷都有益吗？！
其二，开卷是否有益还要取决于开卷者的目的。但凡读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，往往不是见书就读的人，而是有选择性地去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，又何益之有？
其三，“开卷有益”从哲学的角度来看，具有片面性。马克思主义唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷有益”也是站不住脚的。
综上所述，“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的结论，未必妥当。当然“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像文化百花园中肆意滋生的稗草和“罂粟”，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。
最后，用著名教育家徐特立的一句话同大家共勉，“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。
开卷无益四辨总结陈词视频
相关评论：
