一个经济学问题：为什么鸡消费量这么大没人担心会灭绝，而鲸没什么人吃人们却担心它灭绝这是为什么呢？
为什么鲸鱼濒临灭绝，鸡却没有繁衍之忧
几乎每年环保主义者都会上街浒,谴责国际捕鱼业对许多大型海洋哺乳生物的生存造成了威胁.可据我所知,从来没有人上街抗议,号召大家拯救小鸡.这是为什么呢?简单来说,鸡从来没当过濒危牿.但这就引出了另一个问题：为什么有的牿濒临灭绝,有的却没有?鲸鱼的数量锐减,是因为没人拥有鲸鱼.它们在公海里巡游,而好几个国爱拒绝遵守保护鲸鱼的国际条约.日本和挪威捕鲸人绝对理解自己目前的做法会威胁到鲸鱼的生存,进而损害自身的生计.可每个捕鲸人也都知道,自己捕不着的鲸鱼,最终会被别的捕获.因此,捕鲸人无法从自我限制中获益.反过来看,世界上大多数的鸡都是有主人的.如果你今天杀掉了自己的一只鸡,明天你就会少了一只鸡,如果养鸡是你的谋生手段,那么,你必然有着强烈的动机,要便送去市场卖的鸡和新养的鸡在数量上保持平衡.鸡和鲸鱼都有经济价值.人们对鸡能享有可靠的所有权,但对鲸鱼却不能.这一事实解释了前者繁衍不息.后者濒于灭绝的原因.为什么边开车边吃汉堡佥,但边开车边打手机却不合法呢?有证据显示,边开车边打手机,啬了司机出事故的可能性,所以,不少州禁止这一做法,但有一些州允许司机开车时用免提耳机打电话.可法律允许司机开车时进行其他看起来不无危险的活动：吃快餐,喝热饮,听CD,甚至化妆.既然这类活动跟打手机一样能让司机分心,为什么却不违法呢》 一个可能的原因是,打手机比其他活动更叫人分心.例如,进行谈话的司机,比光是在吃汉堡的司机更加不专心.可司机在开车时跟其他乘客谈话又合法.有人认为,打手机比跟车里的乘客说话更叫司机分心,因为乘客能够判断交通情况,适时中止对话.可既然大多数州的立法者允许司机戴上耳机打电话,那么这个解释似乎也不够充分.假设对这一法律的所有解释都说不通,那么不妨看看它可能对受其影响者的收入有什么什么样的改变.假设立法者禁止司机边开车边喝咖啡,吃汉堡,快餐店的销售量就会陡降.因为害怕大企业会进行报复,拒绝提供竞选活动捐款,立法者们不愿意制定这种法律.禁止开车时打手机,但戴着耳机又可以打,立法者们规避了这一风险,因为无线电话运营商甚至还能通过耳机的销售赚取更高的利润.另一个起作用的因素是,开车时吃东西,是社会对个人行为施加安全管理细则之前早就通告的做法.所以,在立法者眼里,打手机和其他可能存在风险的行为,就成了更诱人的目标.这里,说了算的,还是历史.
鸡和猪是可以人工饲养的，对于经济学角度可以说是能实现量产；而鲸的话以目前的情况是无法实现量产。比如 农作物 与 矿产，农作物可以种植，而矿产只能根据自身发展规律的演化生成。
简单点说 只要能实现量产，那就只会出现暂时性的的供不应求。
因为鸡的繁殖周期短，而且可以大量人工孵化，每天大量消费的同时，也会有相同数量的鸡出生，维持一个供给和需求的平衡。而鲸处在食物链顶端，繁殖周期长，总量个数也很有限，即使没有多少人吃鲸肉，只有被吃的数目大于它的繁殖速度，就会威胁到它的存在。
这个问题涉及到边际产量这一概念，边际产量指增加一单位生产要素所增加的产量,边际成本是指增加一单位产量所增加的总成本。
在考虑是否要担心某个物种灭绝时，需要考虑的是供给和需求之间的平衡。虽然对鸡的需求量要远大于对鲸的需求量，但是鸡繁殖的速度和难度要小于鲸。
在当前情况下，对鸡进行人工繁殖是可以使供需平衡。即使短暂不平衡，由于鸡的繁殖期短养殖难度低，也不必担心它灭绝。而鲸的繁殖周期长，总个数有限，本身繁殖速度很慢，如果被吃的数目大于繁殖速度，有可能导致其灭绝。
扩展资料：
鲸鱼现状：
由于环境恶化和人类的大量捕杀，鲸类特别是一些大型成员由于经济价值高而受到广泛捕猎，许多鲸类已濒临灭绝。
国际捕鲸委员会（IWC）是一个负责管理捕鲸和鲸类保护的国际性组织。在商业捕鲸导致鲸数量锐减后，IWC决定采取行动保护鲸类。
其中包括 1986 年生效的《禁止捕鲸公约》，分别于 1979 年和 1994 年建立了印度洋鲸类保护区和南大洋鲸类保护区。然而从 1986 年以来，因为日本、挪威等一些国家利用了IWC决议的漏洞，打着“科学捕鲸”的旗号每年捕杀了至少 25000 头鲸或海豚。
这涉及到边际产量的问题，鸡的繁殖周期短，而且可以大量人工孵化，每天大量消费的同时，也会有相同数量的鸡出生，维持一个供给和需求的平衡。而鲸处在食物链顶端，繁殖周期长，总量个数也很有限，即使没有多少人吃鲸肉，只有被吃的数目大于它的繁殖速度，就会威胁到他的存在。
这是微观经济学的内容
中山大学06年考研真题
1;根据科斯定理，产权明晰的东西可以使得资源有效配置
这种配置被认为是可以达到帕累托有效的
鲸鱼作为公共物品，产权不明晰，这样的资源配置被认为是没有效率的
相反，鸡的产权明确，因而资源配置是有效率的
2;这是市场失灵的表现,公共物品不具有排他性
总的来说，就是鲸鱼没有处于大海中，不具有排他性，任何人都可以捕杀，因此数量一直减少
而鸡做为私人财产，具有排他性
因此这种现象也被称为公共物品的悲剧
我觉得这是一个好问题
鲸鱼没有产权，会发生“共有地悲剧”
但为什么人们不给鲸鱼划分产权呢？
可能是饲养鲸鱼过于困难，没有人能承担其进入成本或者风险，也可能是目前人们对于鲸鱼的需求量并不高。
另外， 人们担心鲸鱼灭绝有时也未必完全是因为人类自生的因素造成的。
因为鸡是人喂的！ 鲸不是！ O(∩_∩)O哈哈~
一个经济学问题：为什么鸡消费量这么大没人担心会灭绝，而鲸没什么人吃人们却担心它灭绝这是为什么呢？视频
相关评论：
花任岭1.因为有边际替代率递减的规律存在。即直线的斜率（绝对值）越来越小。2.对于这个社会来说，两个党的生产可能性边界是一样的，因为这个社会的资源是对于他们来说是一样的，只是他们在不同的点上。确实是鹰党更多，不过也是从边际替代率这个角度来考虑的。鹰党大炮较多，当他减少大炮生产数量时，他往...
花任岭消费者偏好英文：Consumer Preference J可能只是一个题目里的代号 消费者偏好是指消费者对一种商品(或者商品组合)的喜好程度。消费者根据自己的意愿对可供消费的商品或商品组合进行排序，这种排序反映了消费者个人的需要、兴趣和嗜好。某种商品的需求量与消费者对该商品的偏好程度正相关：如果其他因素不变，...
花任岭应该是供求关系吧，鸡的生长周期短，沉没成本少，鸡单只使用饲养空间和劳动力也少，而且，鸡下蛋的话，还有附加收入抵扣成本，但是牛需要的空间大，而且要放牛，劳动力成本升高。
花任岭对于这个问题的回答，从市场的概念来说，我已经把鸡比喻成了市场，其因素就比喻为蛋，这样就比较容易看出来，只有市场的组成因素完成之后才出现了市场的概念。虽然市场的构成因素有三，但是缺少其中任何一个都不会构成一个市场，所以就直接把蛋比喻做了市场的组成因素。2、从经济学的需求和供给理论来。可...
花任岭这个关键是取决于人们的需求。经济学上说，供大于求，商品的价格就会比较低，反之，商品的价格就会偏高。在市场上，鸡肉比鸭肉贵就是这个道理。鸡肉的口感更好，营养价值更高，而且做法也更多。不管是鸡汤还是炒鸡都会很好吃很有营养且不肥腻。可鸭肉没什么味道，并且脂肪含量特别高，就连肉质都比鸡肉的...
花任岭当用消费者选择理论进行分析时抓住几个关键点，一是效用，二是价格，消费者的依据便是如何将有限的货币收入分配在各种商品的购买之中。具体来说，消费者进行点菜时，首先会对此次消费的金额有个预期数额，然后再这个金额内选择总效用最大的菜肴组合。对于菜肴的效用取决于它的口感，份量之类的因素，为了...
花任岭负2元是这样子算的，手里只有8元，那么8元买进，9元卖出，赚1元，手里有9元钱；10元买进，9元需要贴1元才有10元，11元卖出，赚1元，刚好保本，手里还是9元钱。那么按照利益最大化来讲，原来8元就可以卖到11元，赚3元，结果你只赚了1元，从企业盈利的商业角度来讲，你没有赚到3元，就...
花任岭这是经济学中的一个现象,让人细思恐极,而在我们的人生中,很多地方这个悖论也是适用的。 你可以带孩子这样做: 和孩子谈一谈为什么物价会不时地上涨下调,给孩子科普一下宏观调控的意义。 告诉孩子怎样是合理的消费,培养孩子正确的消费观,梳理孩子的理财意识。 七、顾客悖论 老板告诉店员:顾客就是上帝,不管顾客说...
花任岭但该题考查的不是数学计算能力，而是看你能否在经济活动中将“如何获得最大利润”放在首位思考，也测试你在纷杂的交易过程中能否明确自己的位置。在解题之前，首先要说明一点，商品的价值在交换的过程中是会变化的。这里要考虑到成本核算的问题，就是说鸡的成本不是一成不变的。(i)第一次8元买进，...
花任岭首先，成本是关于生产的概念。而你买牛是消费行为。一个经济社会或者企业，获得一定数量的产品收入，是以放弃用同样的经济资源来生产其他产品时所能获得的收入为代价的。机会成本这样定义：生产一单位某种产品的机会成本是指生产者所放弃的使用相同生产要素（劳动，资本，土地。。）在其他生产用途中所能得到...
