主流文学和非主流文学具体指什么？

什么是非主流文学？~

非主流文学：指的是50-70年代，那些偏离或悖逆主流文学规范的主张和创作。它是相对于不同阶段的那些被接纳、被肯定、被推崇的主张和创作而言，是个历史的感念。它在一个高度一体化的文学语境里，处于受压制的地位。非主流的异质文学的出现，在本时期呈现为阶段性的状况。如1956-1957年，1961-1962 或文革后期等。

在《通俗文学十五讲中》，作者们为非主流文学正名的愿望昭然若揭。甚至认为，新文学界虽然已有《子夜》、《家》、《骆驼祥子》等杰作问世，但从气魄上，从文本意义的丰富性上以及对各自小说类型发展的推动力上，持平而论，尚不能与《蜀山剑侠传》相比。但因为还保持着“通俗--高雅”这个旧框架，其革命性始终不能彻底。且看作者给通俗文学下的定义：从狭义层次来看，则必须是“与世俗沟通”和“浅显易懂”两大特征兼备的小说，才是通俗小说。即是说，这些作品无论思想性或艺术性都不具备其产生时代的高雅品味，它们的存在意义主要是以其娱乐性和模式化为读者提供精神食精消费，有的学者因此称之为“市场文学”。这里主要包括那些可以批量生产和包装的类型化小说“武侠、言情、涉案、科幻、纪实”等。这里的可辨之处在于：1、主流文学难道不是批量化产生的？如果单就产量而言，主流和非主流哪个更多？笔者在本章开宗明义即说：搞非主流文学，就目前而言前途好于搞主流文学。其中一个原因，就是非主流文学很少有人搞，都属于冷门。2、现在的读者已经不是当年的工农兵了。大中学生，知识阶层是真正的文学图书消费者群。而那些类型文学如果能赢得了这些读者，又怎么能说它是传统意义上的通俗？或者，只有《故事会》上的作品才能算通俗文学吧。将“主流--非主流”之别视为“高雅--通俗”之别，必然引出一个结论：主流的作品再差劲也是雅的，非主流的作品再好也是俗的。一个三四流的主流文学作者，艺术造诣肯定高于张恨水和金庸。这显然是不合逻辑的。

主流文学这一词语应该不是严格的学术意义上的概念，从文体来说，或许是较为常见的几类文学作品，比如小说，呵呵，不过这并不严密，小说在书店里固然比较多，但在网络上似乎散文或诗歌更普遍一些。从文学的发展来说，这个“主流”似乎又有传统或保守的色彩，但哪些东西是传统的，或者是保守的呢？这个也无法严格界定。从读者的接受角度，是不是最易于为大家所接受的东西就是主流呢？如果是，那么从“质”和“量”的角度来区分，又谈何容易呢？

其实“主流文学”的模糊性，根本上源于“主流”这一概念的不确定性，但“主流”又是一个成熟的复合词。所以本版命名实际上源于一种可意会不可言传的心理，我们的理解也只能建立在这个心理基础之上，毕竟文学本身也是一种相对模糊的文化形态，对它的分析也不宜过于板实。

在不同时期流行的不同的文学风格，比如在很早以前”浪漫主义””现实主义””现代主义”基本上在九十年后，即现在流行的是”后现代主义”．
举个例子，一个富翁在海上游玩，碰到一个美丽的女子，他决定向女子求婚，但是一阵海浪将他拿的戒指冲落了海底.于是,求婚未成.二十年后,这个富翁又在同一个地点,同一条船上,遇到当年的女子,在吃鱼时,富翁的口中突然"咔嚓"一声响,如果按照传统主义,他吃到的肯定是戒指,但是"后现代主义"会告诉你他吃到的只是鱼骨而已.

---

主流文学和非主流文学具体指什么？视频