漫谈：人们如何从“他者”的思维束缚中跳出来？
来自： 更新日期：早些时候
~
1.
今日阅读文献时，读到了拉康的一句话：“ (People’s) desire is always the desire of the Other ”，即“人们的欲望总是‘他者’的欲望”。
换言之， 我们的许多观念其实不是我们自己的观念，而是社会规约和周围环境的产物 。
具体而言，从小时候接受家庭教育的灌输开始，到成长的每个阶段接受不同的学科熏陶，我们的大脑就像一个容器，在被装入客观知识的同时，也无意识中吸收了各类带有价值评判的观念。
所以在不同的历史阶段，人们可能会被不同的大潮流所湮没，甚至如今看来荒谬的种种理念也可能像雨后春笋般冒出来。
譬如说，非洲传统部落许多奇怪的习俗；中国古代社会令人难以置信的缠足传统；以及美国历史上，对于黑人的种族歧视。
凡此种种观念，在今人眼中看来，是不可理喻的，但若是置身于当时的时代背景下，却是被整个集体或社会普遍接受的准则。
2.
那么为什么会产生这种现象呢？
归根结底，我想因为至少有两点因素： 第一，人的社会性；第二，权力运作的产物。
究竟什么是人？ 马克思说：人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和 。句子有点绕，只需在“社会关系”四个字上划重点，即人具有社会性。
从生产力极其低下的远古时代开始，为了对抗严酷的自然环境以求得生存，人们就不得不以群居的方式组建集体，谋求团结的力量。于是，从部落到城邦，再到国家，逐渐形成了集约化的生产协作模式。
而身处共同体中，若是对于整体的决议提出异议，必然面临驱逐的境地，那可是自断活路，所以人们习惯性服从。
正如房龙在《宽容》中讲到的一个故事：在宁静的无知谷里，人们过着幸福的生活，可敢于探索的漫游者外出发现了更广阔的世界；当他回到山谷，向人们宣告外部世界的精彩时，却被守旧老人依据法律处死。尽管灾难来临时，人们沿着漫游者开辟的道路过上了新生活，终于明白了漫游者的苦心，但为时已晚。
世俗的力量常常强大到令人生畏，而处于社会关系网络的人，会对社会归属感产生习得性的追求。因此，生活在某一阶段的人们，对于普遍的标准和习俗通常会采取默然的态度，甚至成为固有传统的“卫道士”。
而针对第二点，所谓的“权力运作”其实跟话语权密切相关。
福柯曾经提到过，权力和话语之间存在相互作用的关系。
因为拥有了权力，就意味着拥有更多的话语权，也就能够影响到更多的人与事，反过来又能够创造出更多获得权力的机会。
比方说，在上世纪三十年代，第二次世界大战前夕，美国面临极其严峻的经济危机，在接过胡佛总统留下的一堆乱摊子后，那位轮椅上的总统罗斯福上任了。
他就靠着“炉边谈话”的一档节目，向民众娓娓道来他的改革计划，而收效相当显著。
他曾说：“我们唯一值得恐惧的就是恐惧本身。”这句话不知道安抚了多少美国民众流血的心，可见话语的强大魅力。
与之相反，在二战期间，希特勒之所以能够上台也与他演讲的煽动性和鼓吹力分不开。
所以说， 权力能够赋予话语被聆听的机会，而话语反过来则可以操纵权力 。想想看，各类新闻媒体的作用，不就正是这一机制运作的典范？
从这种意义上来说，权力的所有者制定的规则，自然而然会逐渐成为约定俗成的理念，被大众所接受甚至认同。
有了人类的社会本性，加上权力的运行机制，就不难弄清楚不同种族、不同历史背景下的人，对于某类习以为常的观念的普遍接受了。
3.
既然如此，我们是不是很难逃脱这种社会规约呢？
的确，身而为人，必然难以真正脱离社会习惯的影响，但是我们仍然可以尽力去尝试更理性和客观地看待万事万物，去尽量避免思维与视野的局限。
具体说来，可以从以下几个方面去尝试：
第一，对人对事，避免做过多的价值评判。
王小波在《思维的乐趣》中有关这一点的精妙论断：
我们自然不愿意承认自己一只不思考的兔子，当然此处并非对于兔子存在歧视，所以我们更应该多多动自己脑子去鉴别去思考，而不是简单地站在道德的制高点做出各类评价，就好像微博上无数层出不穷的道德绑架。
记得经常提醒自己去品读下《了不起的盖茨比》一书的开头，尼克的父亲教导他的那句话： “每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”
第二，分清事实和观点 。
中国的教育传统缺失批判思维的训练，所以很多学生很难分清楚事实（fact）和观点（opinion）。只有我们分清楚了某件事的事实部分，和各方基于自己利益的主观评价，我们才能用更公正和全局性的眼光做出自己的判断。
第三，以开放的心态面对一切。
当多数人被社会的条条框框所束缚，甚至成为固有观念的拥护者时，总有人能砸破这所铁屋子的窗户，看到崭新的世界，正如《宽容》序言中的漫游者一样。
作为“沉默的大多数”，我们应该避免一叶障目的狭隘视野，而是保持开放和包容的心态去面对新事物的萌芽，去做出考量与鉴别，而非一味扼杀。
正如《原则》一书中所提到：有两个障碍阻碍我们看到事实的真相，一个是我们自己的意识，我们过于自大而看不到现实；二是我们的思维盲点，总有很多东西我们天然看不到。
要想真正跨出我们自身以及社会规约带来的认知钳制，我们必然应当用极其开放包容的心态去迎接新的甚至颠覆性的观点。
以上就是我在读到拉康的理论时产生的一点想法。
人永远无法真正摆脱历史和社会的语境，产生绝对独立和客观的观点，但是我们依然可以尝试站在更高的层次去克制非理性观念，在看待万事万物时保留真实、客观的态度。
记于2018/03/11
(10/100)
漫谈：人们如何从“他者”的思维束缚中跳出来？视频
相关评论：
今日阅读文献时，读到了拉康的一句话：“ (People’s) desire is always the desire of the Other ”，即“人们的欲望总是‘他者’的欲望”。
换言之， 我们的许多观念其实不是我们自己的观念，而是社会规约和周围环境的产物 。
具体而言，从小时候接受家庭教育的灌输开始，到成长的每个阶段接受不同的学科熏陶，我们的大脑就像一个容器，在被装入客观知识的同时，也无意识中吸收了各类带有价值评判的观念。
所以在不同的历史阶段，人们可能会被不同的大潮流所湮没，甚至如今看来荒谬的种种理念也可能像雨后春笋般冒出来。
譬如说，非洲传统部落许多奇怪的习俗；中国古代社会令人难以置信的缠足传统；以及美国历史上，对于黑人的种族歧视。
凡此种种观念，在今人眼中看来，是不可理喻的，但若是置身于当时的时代背景下，却是被整个集体或社会普遍接受的准则。
2.
那么为什么会产生这种现象呢？
归根结底，我想因为至少有两点因素： 第一，人的社会性；第二，权力运作的产物。
究竟什么是人？ 马克思说：人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和 。句子有点绕，只需在“社会关系”四个字上划重点，即人具有社会性。
从生产力极其低下的远古时代开始，为了对抗严酷的自然环境以求得生存，人们就不得不以群居的方式组建集体，谋求团结的力量。于是，从部落到城邦，再到国家，逐渐形成了集约化的生产协作模式。
而身处共同体中，若是对于整体的决议提出异议，必然面临驱逐的境地，那可是自断活路，所以人们习惯性服从。
正如房龙在《宽容》中讲到的一个故事：在宁静的无知谷里，人们过着幸福的生活，可敢于探索的漫游者外出发现了更广阔的世界；当他回到山谷，向人们宣告外部世界的精彩时，却被守旧老人依据法律处死。尽管灾难来临时，人们沿着漫游者开辟的道路过上了新生活，终于明白了漫游者的苦心，但为时已晚。
世俗的力量常常强大到令人生畏，而处于社会关系网络的人，会对社会归属感产生习得性的追求。因此，生活在某一阶段的人们，对于普遍的标准和习俗通常会采取默然的态度，甚至成为固有传统的“卫道士”。
而针对第二点，所谓的“权力运作”其实跟话语权密切相关。
福柯曾经提到过，权力和话语之间存在相互作用的关系。
因为拥有了权力，就意味着拥有更多的话语权，也就能够影响到更多的人与事，反过来又能够创造出更多获得权力的机会。
比方说，在上世纪三十年代，第二次世界大战前夕，美国面临极其严峻的经济危机，在接过胡佛总统留下的一堆乱摊子后，那位轮椅上的总统罗斯福上任了。
他就靠着“炉边谈话”的一档节目，向民众娓娓道来他的改革计划，而收效相当显著。
他曾说：“我们唯一值得恐惧的就是恐惧本身。”这句话不知道安抚了多少美国民众流血的心，可见话语的强大魅力。
与之相反，在二战期间，希特勒之所以能够上台也与他演讲的煽动性和鼓吹力分不开。
所以说， 权力能够赋予话语被聆听的机会，而话语反过来则可以操纵权力 。想想看，各类新闻媒体的作用，不就正是这一机制运作的典范？
从这种意义上来说，权力的所有者制定的规则，自然而然会逐渐成为约定俗成的理念，被大众所接受甚至认同。
有了人类的社会本性，加上权力的运行机制，就不难弄清楚不同种族、不同历史背景下的人，对于某类习以为常的观念的普遍接受了。
3.
既然如此，我们是不是很难逃脱这种社会规约呢？
的确，身而为人，必然难以真正脱离社会习惯的影响，但是我们仍然可以尽力去尝试更理性和客观地看待万事万物，去尽量避免思维与视野的局限。
具体说来，可以从以下几个方面去尝试：
第一，对人对事，避免做过多的价值评判。
王小波在《思维的乐趣》中有关这一点的精妙论断：
我们自然不愿意承认自己一只不思考的兔子，当然此处并非对于兔子存在歧视，所以我们更应该多多动自己脑子去鉴别去思考，而不是简单地站在道德的制高点做出各类评价，就好像微博上无数层出不穷的道德绑架。
记得经常提醒自己去品读下《了不起的盖茨比》一书的开头，尼克的父亲教导他的那句话： “每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”
第二，分清事实和观点 。
中国的教育传统缺失批判思维的训练，所以很多学生很难分清楚事实（fact）和观点（opinion）。只有我们分清楚了某件事的事实部分，和各方基于自己利益的主观评价，我们才能用更公正和全局性的眼光做出自己的判断。
第三，以开放的心态面对一切。
当多数人被社会的条条框框所束缚，甚至成为固有观念的拥护者时，总有人能砸破这所铁屋子的窗户，看到崭新的世界，正如《宽容》序言中的漫游者一样。
作为“沉默的大多数”，我们应该避免一叶障目的狭隘视野，而是保持开放和包容的心态去面对新事物的萌芽，去做出考量与鉴别，而非一味扼杀。
正如《原则》一书中所提到：有两个障碍阻碍我们看到事实的真相，一个是我们自己的意识，我们过于自大而看不到现实；二是我们的思维盲点，总有很多东西我们天然看不到。
要想真正跨出我们自身以及社会规约带来的认知钳制，我们必然应当用极其开放包容的心态去迎接新的甚至颠覆性的观点。
以上就是我在读到拉康的理论时产生的一点想法。
人永远无法真正摆脱历史和社会的语境，产生绝对独立和客观的观点，但是我们依然可以尝试站在更高的层次去克制非理性观念，在看待万事万物时保留真实、客观的态度。
记于2018/03/11
(10/100)
漫谈：人们如何从“他者”的思维束缚中跳出来？视频
相关评论：
