郭嘉与荀彧差距有多大呢？

~

其实说真的这两位不太适合放在一起比较，因为荀彧属于全能的文臣，而郭嘉是比较纯粹的谋士。

郭嘉进行横向比较的话，我认为合适的比较对象是荀攸、庞统、法正这类比较纯粹的谋士，不过由于他们所属的阵营不同，所属的历史时期、客观环境不同，因而谋士之间的比较，并不像武将那样能够比较直观地得出相应的结论。

荀彧在曹营中是位居权力中枢的人物，他是荀子之后，祖父荀淑是当时的名臣，号为神君，父亲曾任济南相，叔父则是司空，可谓是货真价实的名门望族。

荀彧本人在曹营中的角色，可以说在某种程度上集汉初的萧何、张良于一身，一方面帮助曹操处理军国内政，另一方面则为曹操在战略层面上提供各种建议，他的能力，是达到“王佐之才”那个层面的，和荀彧比较的，应该是诸葛亮、周瑜这种人物，即并非本国国君，但却是最接近权力中心，对一国的政治、军事等方面能起到较大影响力的人物。

当然这并不是说郭嘉能力不行。196年，曹操谋士戏志才去世，郭嘉经荀彧举荐，加入了曹操麾下，从此在曹操麾下大放异彩。客观地说，郭嘉在曹营中的表现，作为谋士而言确实是非常出色的。

郭嘉在为曹操效力期间，准确预测了吕布、袁绍、孙策三大势力的命运，帮助曹操因势制变，占尽先机。

郭嘉最著名的论断，便是著名的“十胜十败”论。在发动官渡之战前，曾在袁绍麾下效力的郭嘉提出了“十胜十败”论，阐述曹操与袁绍对比的优势，认为袁绍必败，劝说曹操攻打袁绍。

200年，曹操与袁绍在官渡相持之时，孙策攻打许都，郭嘉却预测认为，孙策其人轻率而不善于防备，如果有刺客伏击，孙策也无能为力，并论断孙策必定要死于刺客之手。

“小霸王”孙策尚未渡江，果然被仇敌许贡的门客所杀。

202年，袁绍经历官渡大战失败后离世，曹操进攻袁谭、袁绍，意欲一举将袁绍势力斩草除根，然而此时先前力主北进的郭嘉却力排众议，建议退兵。他认为袁潭、袁尚两兄弟之间素有矛盾，必然要反目成仇，不如先南征刘表，后来事实果然如郭嘉预测。

仔细看看，郭嘉确实是“鬼才”，他在军事谋略方面的表现，确实是三国中非常突出的一位，而且他的计策，带有浓厚的“预言色彩”，比如荀攸，更多属于“见招拆招”的类型，即根据敌我的形势，做出针对性的部署和谋划，是比较典型的“军师”；郭嘉的计策看上去更加“奇”，看上去有悖于常理，然而实际情况却往往验证了郭嘉的论断。

从当时的情况看，荀彧和荀攸是曹魏中真正的二位基石型人物，郭嘉加盟曹营之际，即不可能像荀彧一样进入权力中枢处理军国要事，也不可能一下子到了荀攸之上成为首席军师，郭嘉要想在曹营中有所作为，还真得依靠“奇计”、“险计”，既不和荀彧、荀攸的职能产生明显冲突，还能为曹操展现出足够的价值。所以郭嘉的这些计策，往往是介于“战略”与“战术”之间，属于军事谋略层面，但并非单纯的如何作战制胜。这让郭嘉和法正、荀攸等人又有所不同。

不过，从谋士的层面讲，我认为郭嘉最大的缺陷是缺乏一次完全由个人主导的代表性局部战役。郭嘉在历史上的表现大多数是建议性质的，这和他在曹营中的地位，以及客观环境有关系，不过谋士的历史地位还是挺需要一次代表性的局部战役来提升的 ，比如定军山之战之于法正，官渡之战之于荀攸，刘备入川之于庞统。当然这并不是说郭嘉一定不具备这方面的能力，但是从史料上看，郭嘉完整构建、策划一次局部战争的记载确实是没有的。

其实曹操麾下谋士众多，但后人记住的往往是荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱这5人，对于在三国中登场时间不长的郭嘉来说，已经是很大的成功了，因为郭嘉的计策实在是太过于引人入胜了。

俗话说用人关键是要“人尽其才”，荀彧、荀攸再强，也不可能在每个方面都超过郭嘉，同样，也不能因为曹操一句“若奉孝在，决不使吾有如此大失”就断定郭嘉比荀彧、荀攸强。但是在整个三国历史的坐标定位方面，荀彧是肯定在郭嘉之上的。

郭嘉是最受曹操喜爱，两人的不同点是郭嘉洞察力敏锐，擅长局势分析，荀彧更擅长具体的计策，还有郭嘉有些狂士风范。

两个人都是顶尖的谋士，实力并无多大差距，只是做事风格不同罢了。郭嘉一般都是喜欢“出奇制胜”，能够谋划出一些有创意的军事方略。荀彧则更加稳当，稳中求进，凡事思考周密，滴水不漏。

差距不大。郭嘉是战术方面的天才，是他帮曹操统一了北方，而荀彧是政治界的天才，是他帮曹操管理好了朝政。

认为两人的差距都不大，两人都是顶级谋士的存在。认为荀彧可能比郭嘉稍微逊色一点，但是差距并不是很大。

---

郭嘉与荀彧差距有多大呢？视频