历史上的的曹操与三国演义中曹操为什么不同
很不同，《三国演义》中的曹操是很成功的文学形象，但不是曹操历史形象。
罗贯中贬低曹操，其实是有“尊汉”思想在其中，曹操只是当了刘备和诸葛亮的“反面教员”。有人认为，罗贯中笔下的曹操，其实是影射明太祖朱元璋。罗贯中曾是张士诚的谋士，对狠毒狡诈的朱元璋，可谓恨之入骨。
但是曹操被丑化，不完全因为罗贯中。从北宋开始，曹操的形象一落千丈，由大英雄变成了大奸雄。这其中的原因是很复杂的。
简单的说，是有“两股力量三个梦”。这“两股力量”，就是读书人和老百姓。他们又都有自己的梦。合在一起的结果，是“曹操变脸，诸葛升坛，孙权下课，关羽成神”，全都跟史书的记载有了差异。可以说，“三国”已在民间文学和小说演义中走样变形。
曹操有奸诈的一面，仗义的一面，还有悲悯的一面，柔情的一面，坦诚的一面，正直的一面，很多面。这样看，曹操的脸，应该是各种颜色都有。或者说，有许多张不同颜色的脸，但又张张都是曹操的。这是一个奇迹，这个奇迹也只会出现在曹操身上。然而到后来，这张“多彩”的脸就变成“惨白”的了。这就不但是越变越丑，而且是越变越单薄。不但虚假，而且扁平。
中国古代是君主制度，君主制从夏启开始，之后天子都是世袭。其合法性，来自上天的授权，叫“天命”。你看古代皇帝的诏书上，都要写“奉天承运，皇帝诏曰”嘛！如果要改朝换代，就得革命，全称是“革除天命”。但这是天的事。天子失德，必须天来废他。问题是，汉献帝并没有失德呀！他也没有像殷纣王、秦二世那样，弄得“天怒人怨”呀！所以后世认为，魏承接汉不是天意。这就只能叫做“篡”，不能算是 “正统”。汉的皇帝既然必须姓刘，蜀汉成了正统，因此要“尊刘贬曹”。
曹操的白脸，首先是他儿子曹丕画的，曹丕不“篡位”，就没有后来的事。
因为曹丕不称帝，刘备就不敢。刘备不称帝，孙权就不敢。曹丕一开头，就好办了——“和尚摸得，我摸不得”？但脏水，却都泼到曹家；罪名，也得姓曹的背着。谁让你“始作俑”呢？所以《易中天品三国》中说，曹丕皇袍加身之日，就是曹操涂成白脸之时。曹操的白脸，首先是曹丕画的。当然，这只是曹操挨骂的主要原因，不是惟一原因，更不是全部原因。
曹操挨骂，晋代就开始了。东晋史学家习凿齿，首开曹操“篡逆”之说。他还主张把魏从历史上抹掉，认为“皇晋宜越魏继汉”（《晋书·习凿齿传》）。直到唐，还是褒贬不一、毁誉参半。宋以后，曹操的白脸形象才完全定型，并深入人心。骂得最凶的，有苏轼、朱熹、陆游，再就是罗贯中和乾隆帝。这两个又最厉害。罗贯中征服了老百姓，乾隆帝吓住了读书人。要知道，乾隆可是最会搞“文字狱”的。他说曹操是大坏蛋，谁还敢说好？除非不要脑袋。
历史上第一个对曹操重新做出评价的，是章太炎。之后，又先后有胡适和鲁迅。之后，又有吕思勉先生明言“替魏武帝辨诬”。最后，才是郭沫若和翦伯赞，以及开国领袖毛泽东。
从宋朝开始，人们就普遍不喜欢曹操。对三国人物的评价，宋朝确实是一个分水岭。很重要的一个原因，就是相权要让步于皇权，中央集权于皇帝。秦汉时期，宰相和皇帝是可以分庭抗礼的。那时的宰相有三个，丞相管行政，太尉管军事，御史大夫管监察，号称“三公”。国家有事，先由三公 “会议”，拿出方案，交给皇帝批准。皇帝五日一朝，其实不过“橡皮图章”。所以汉武帝很不满意，搞出个“大将军”来对抗宰相。但是直到唐代，宰相的权力还是很大。皇帝的诏令，宰相不副署，就不能生效。另外，朝见的时候，宰相是坐下来讨论问题的，所以叫三公“坐而论道”。但宋以后，宰相就只能站着了。明太祖朱元璋，则干脆把宰相废掉，从此明清两代无宰相。总之，宋以后，为了加强皇权抑制相权，必须“尊刘贬曹”。因为曹操是以丞相之位篡取皇权，而诸葛亮没有。这是第一个原因。
宋人不喜欢曹操的第二个原因，是曹操瞧不起士大夫，打击士族，打击读书人。被他杀掉的，不少是书生。比如孔融，比如边让，都是“因言获罪”。而宋朝，又恰恰是士大夫地位最高的朝代。宋太祖赵匡胤曾经与子孙“约法三章”，其中一条就是“不杀士大夫”。宋代知识分子的地位这样高，怎么会喜欢跟读书人过不去的曹操？就算为了保住自己的崇高地位，也得把曹操当作“反面教员”，斗倒批臭。何况兔死狐悲，物伤其类。你曹操杀了我们那么多弟兄，我们难道不能骂你个狗血喷头！别以为读书人手无寸铁好欺负。告诉你，笔杆子的作用，有时候也不亚于枪杆子！
第三个原因，就是中国人喜欢树典型，要有自己的崇拜偶像和反面教员。这个崇拜偶像和反面教员，还最好能同时出现。巧得很，三国就正好满足了人们的心理需求——反面教员可以让曹操来充当，崇拜偶像则当然是诸葛亮。
因为诸葛亮跟曹操，太有可比性。第一，他们都是丞相，还都是汉丞相，也都“开府”（就是有自己独立的办事机构），有着独立于皇权的相权。第二，他们也都封侯，还都是最高一级的县侯。曹操封的是“武平侯”，诸葛亮封的是“武乡侯”，名字听起来都像。第三，他们都是丞相兼领州牧。曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。你看像不像？太像了！
曹操“篡逆”，诸葛忠诚。这真是送上门来的正反两个方面的教员。因此，为了崇拜诸葛亮，必须贬低曹操。反过来也一样。为了打倒曹操，必须抬高诸葛亮。这是以德治国的需要，也是朝野上下的需要。客观不客观，历史不历史，那就顾不上了。
曹操
评价是治世之能臣
乱世之奸雄
三国演义是后人写的
再中国传统思想中任务臣子以下犯上是大逆不道
所以再《三国演义》中是贬低曹操的
曹操形象的贬值
到了东晋南朝，对曹操的评价便出现了一些变化。东晋偏居江左，大批流离于江南的中原民众对北魏政权心存不满，北魏的尊曹也导致东晋人把曹操作为异类加以贬低，加之东吴本土久已存在的反曹传统，致使贬抑曹氏的潮流渐成气候。南朝刘宋史学家裴松之为《三国志》作注，裴注中有大量《曹瞒传》的内容，《曹瞒传》为吴人所撰，对操多有诋毁之辞，如其云：“太祖少好飞鹰走狗，游荡无度，为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧，常以日达夕，诸将有计画胜出己者，遂以法诛之。”几乎把曹操说得一无是处。习凿齿著《汉晋春秋》，倡曹操篡逆之说，他论道：“三国之时，蜀以宗室为正，魏武虽受汉禅晋，尚为篡逆。皇晋宜越魏继汉，不应以魏后为三恪。”(《晋书 习凿齿传》)他不仅以蜀为正统，还提出将曹魏清除出中华帝统承续之列。
东晋南朝的贬曹，对文学和文化的发展也起到导向作用。如刘义庆著《世说新语》，对曹操父子多有贬损，除《七步诗》之外，《世说新语》还记载了曹操、曹丕父子争夺甄氏等事。类似这些记载，夏传才先生认为“这都是封建正统论者丑化曹氏父子的恶意诽谤。”(曹丕集校注 序》)必须指出的是，直到唐代，人们对曹操的文韬武略、卓著功勋还是十分敬佩的。如唐太宗李世民就认为“魏武帝若无多疑猜人之性，几为完人也。”著名诗人杜甫的《丹青引赠曹将军霸》一诗云：“将军魏武之子孙，于今为庶为清门，英雄割据虽已矣，文采风流今尚存。”可见，杜甫对曹操的“文采风流”是极其推崇景仰的。
随着宋代统治者思想观念的转变，以及程朱理学的兴盛，曹操的形象逐渐从唐朝的被推崇到被唾骂，南宋时尤盛。反曹之风的出现，与当时的历史背景有关，从北宋到南宋，一直受到北方少数民族建立的政权辽和金的威胁。这种局面就十分类似于三国时期的蜀汉王朝。于是，无论是官方还是民间，对曹操的评价迅速倒向贬斥的一面。如苏轼的《东坡志林》载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，频皱眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快，以是知君子小人之泽，百世不斩。”曹操的奸诈、狡猾、多疑、残暴不仅被坊间艺人塑造得淋漓尽致，而且，在当时一批理学家的心目中曹操也同样是奸雄形象。朱熹的《通鉴纲目》一反《三国志》确立的正朔，竟不顾历史事实，以蜀汉为正统，在朱熹笔下，曹操变成了一个篡夺皇权的奸雄。南宋朝廷偏安江南一隅，对女真族建立的金、蒙古族建立的元政权十分仇视，遂干脆将曹操称作“当今女真、蒙古胡虏也”。
曹操形象经历的第三次贬抑则是在元末明初。罗贯中笔下的《三国演义》是曹操负面形象塑造的集大成者。《三国演义》的成书有一个漫长的过程，宋元时期流传有不同内容的三国话本。据孟元老的《东京梦华录》载，当时说书人所说的故事有专门说三分的。最早的元英宗至治年间新安虞氏所刊《三国志平话》真实记录了作者对曹操的态度，郑振铎先生说“这部小说对于曹操已是没有好感，只是着力写他几次狼狈的失败，对于诸葛亮却是很着力的写他的智计满胸，算无不准，谋无不验。”(《三国演义的演化》，见《郑振铎集》)罗贯中所撰《三国演义》的政治倾向性非常明显，崇刘抑曹是作品的主基调，并着力渲染曹操是一个“宁使我负天下人，毋使天下人负我”的奸雄。郭沫若先生在《替曹操翻案》一文中说：“由于《三国演义》和三国戏的普及，三岁小儿都把他当成了大坏蛋，要翻案是特别不容易的。 曹操冤枉地做了一千多年的反面教材。”(《郭沫若集》)
自郭沫若先生在1959年替曹操翻案后，史学界迅速展开了一场有关曹操是非功过的学术大讨论，随后毛泽东在《浪淘沙 北戴河》一诗中写道“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇，萧瑟秋风今又是，换了人间。”颂扬了曹操对历史作出的贡献。今天，无论是史学界抑或是广大民众，对曹操的看法已基本定型，曹操已被定位为历史上杰出的政治家、军事家、文学家，三国时期第一流的英雄人物。作为政治家，曹操对统一中国北方，结束东汉末年群雄割据作出了巨大贡献；在三国诸多风云人物中，曹操的军事才能最为突出，无论是周瑜、诸葛亮还是司马懿都无法与其相比；作为建安文学的领袖，他的诗篇既有“老骥伏枥，志在千里”的雄浑豪迈，又有“对酒当歌，人生几何”的浪漫。此外，曹操生活节俭，这从高陵中简朴的随葬品中即可窥见一二。曹操在临死前，还嘱咐众姬妾要勤于女红，尽量自食其力。
毫无疑问，曹操也有滥杀无辜，凶狠残暴的一面，但这对于古代的很多帝王将相来说，都是很难避免的，笔者认为，评价历史人物应该看其主流，特别是在乱世之中。今天，虽然甄别曹操墓的真伪尚待时日，但被历代统治者所歪曲丑化的曹操形象已得到了根本的扭转。
一开始，描述三国的史书是三国志，此书是以魏国为主体来叙述的，必然较真实的记述了历史，写出曹操的好
而随着历史发展，儒家思想不断渗透，忠君思想不断为统治者大肆宣传，曹操那些挟天子以令诸侯的事总是不光彩的，必然不断遭到那些御用文人的抨击
况且民间也不断往故事精彩的方向发展
而三国演义是一部小说，小说当然不会像史书那样详细的记述历史，它只会追求故事的精彩
曹操从一个骁骑校尉最后发展到北方的霸主，最后还差一点统一了天下，这样一个人，怎么会是三国演义中的那样不近人情的主子呢？首先是曹操的情义。三国演义中描写了曹操杀害吕伯奢一家人的情况，可是历史上是真的这样吗？历史上杀害吕伯奢的并不是曹操，曹操那个时候恰巧是去投奔吕伯奢，而到了吕伯奢家中就发现吕伯奢已经被杀，于是曹操急忙离开，结果被人撞见，便是曹操杀害了吕伯奢一家。曹操在少年时代也是风流人物，年轻时候经常结交能人异士，有一次还和别人拜了把子。这个拜把子有一个女儿却在战乱时候被北方匈奴劫持了，曹操这个拜把子临死的时候就想让曹操把他这个女儿找回来，毕竟这是他唯一的亲人。曹操知道这件事后，便派人去北方寻找，最后曹老板重金才把朋友的女儿
三国演义是小说不是历史，不能当做历史看的，再者自宋朝以后传统观念改变了，有了正统的概念，他们认为曹操不是正统，是篡权的国贼，所以就改变了人们对曹操的映像，要知道曹操就要去看三国志
这只有是因为历史要尊重事实，而《三国演义》是文学作品，文学是可以夸张和虚构的。同时，《三国演义》的作者有很浓的封建正统思想，认为刘备是两汉刘姓皇帝的后代，东汉之后他建立蜀国是符合正统的。曹操“挟天子以令诸侯”，是乱臣贼子，其形象被丑化了。
历史上的的曹操与三国演义中曹操为什么不同视频
相关评论：
