生活在古代好还是生活在现代好辩论赛
当然是现代好，古代缺吃少穿缺医少药，甚至有人连盐都吃不起，只是活着都很艰难，更别提生活了。
就算是古代的有钱人，生活质量也比不了现代，因为交通不便物资输送艰难，杨贵妃爱吃荔枝都算祸国大罪，今天的许多家常调味品，在古代都和金子等价；因为医疗技术差，伤风感冒都很容易死人，甚至于皇家子嗣都有过半的夭折率。
在古代，一个人再怎么有钱，也难以吃到外省的新鲜水果鱼肉；再怎么有权，也治不好破伤风和流感。
这和现代还怎么比？
至于什么三妻四妾？天然食物？新鲜空气？只要你有钱有权，在现代一样可以拥有，甚至比古代还更容易获得，靠着便捷的交通和通讯，只要你出得起钱，要什么东西没有？你甚至可以买一座小岛建设自己的纯天然无污染的理想乡，所以说这些东西并不是古代人特有的。
但是现代的医疗和交通，这是古人绝对没有的，你就是天下首富世界之王，你也没有。在古代，即便征服全世界，难度都比找一片抗生素救你那因为一点小病就岌岌可危的小命要简单。
抱怨这些，只能说明你不够富有，不是没有这些东西，而是你享受不起。这样的生活水平换到古代，你过得还不如现在呢，也就新鲜空气是免费供应的，至于剩下的？一个古代穷人，你还想娶妻？你还想吃鸡？做梦去吧。
首先，生活是什么概念，什么样才算生活，我们生活需要什么，而这些需要，在古代和现在，哪个更便利，更加正能量。
然后，你应该排列一些古代有的，现代没有的东西，和古代没有、现代有的东西。罗列出来，然后各个攻破，希望会比较大。
1、古时的迷人处，是兵荒马乱的日子不论，我们可以选择休闲的生活，可以不受干扰地独自思考，也可以结交三几个知心的朋友无忧无虑地倾谈，对生命的真缔可以看得清楚一点吧。可不是吗？陶渊明写《归去来辞》，可以不为米折腰，多么潇洒，多么写意。
2、「采菊东篱下，悠然见南山」的境界，我追寻了大半生也找不到几天。苏东坡写《超然台记》，同样令人向往。苏子旷达，我也旷达，但在人浮于事的今天，就算有苏子的才华，也无法写得出他的《定风波》吧。
3、很有点不相信学士写好了《赤壁赋》后，不敢示人，自己要躲起来偷偷地在后园朗诵。如果我有本领写出那个水平的文章，打死也要大叫大嚷，为恐世界不知区区在下的文字功力矣。问题是，尽管文才绝顶，当今之世，应该没有谁可以写得出《赤壁赋》。
4、可惜人的生命只有一次。渊明与东坡无疑是人中极品，但没有机会见到二十世纪的数之不尽的发神经的怪现象，不知道人类可以发展成为那个样子，也不知道有互联网这种科技，岂不是辜负了人类的智慧与自私的合并可以产生的无奇不有吗？论紧张刺激，古不如今也。
5、云无心以出岫，鸟倦飞而知还！我找到两个地方，四顾无人，原则上可以筑小居，不食人间烟火，只带几个知音，仿效一下我仰慕了大半生的古人。
6、问题是国家正处于多事之秋，虽然明知自己的存在无足轻重，但毕竟自己所学的自成一家，这里那里或可帮一下忙，我要怎样选择才对呢？罗曼罗兰说绝望之为愚妄，正与希望相同；奈特说理想等于绝望；布坎南说绝望等于理想；我说：幻想与希望相同。
现在比较好
古代好？对方辩友麻烦去博物馆看看，古代的人穿得起衣服吗？吃得饱饭吗？打战还得自己买皮甲、刀、盾牌。买得起马的骑马，买不起的用脚走。不信重新看木兰辞。说古代污染小PM2.5低，然而古代人均寿命才35岁，有生辰记载的皇帝209位平均年龄39.2岁。皇帝可是一群御医围着转呢。
辩论，无非就是要要让对方难以自圆其说。现代科技发达，人们思想进步，社会制度发展，经济繁荣，生活优越，交通便利。等等。古代，优点是，生活环境好，没有污染，受生产力限制，假货少。
生活在古代好还是生活在现代好辩论赛视频
相关评论：
