5 曹操好说真话吗？(1)

真话论三国曹操是否是军事家~

A 　　曹操文武双全 无愧军事家称号
　　
　　作为中国最为知名的历史人物之一，曹操的真实面目到底如何？曹操在正史和传说中是两个完全不同的形象，最好能将历史上真实的曹操和传说的曹操区分开来。
　　那么，曹操的真实形象到底如何？曹操文武双全，统一了北方，还改变了汉室奢靡的生活方式，生活极为简朴，在政治、经济、文学、军事上都有卓越贡献，《三国志》《资治通鉴》等正史均认可曹操的正统地位。
　　东汉末年各地豪强拥兵割据，趁此之机，曹操改编青州黄巾军，独立发展武装，在南北征战中雄踞一方，成为魏、蜀、吴鼎足之势中的主导性力量，这都离不开曹操卓越的军事才能。如果否定这一切，就是历史虚无主义了。
　　裴松之注《三国志·武帝纪》记载曹操“因事设奇，谲敌制胜，变化如神”。史书还记载他“博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰《接要》，又注《孙武》十三篇”，“自作兵书十万余言，诸将征伐，皆以新书从事”。
　　令人惋惜的是，其著述大都亡佚，从其存世的军事文书和所取得的军事成就来看，曹操无愧于军事家的称号。
　　说到曹操的文学成就，只需说说《观沧海》就足矣！至今仍是中学语文课本的必选篇目，《短歌行》中“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多”等诗句也不时从人们口中吟出。
　　其实在曹操死后的几百年间，其形象基本属于正面人物，曹操形象的根本转变大约源自宋代。易中天在其《品三国》中这样解释：从宋代到元末的几百年间，汉族屡遭外族的残酷压迫和统治，使得汉族人民不得不奋起反抗，这就导致一些带有明显倾向性的文艺作品的出现。而当时的作家又以最为流行的三国故事作为题材来体现“人心思汉”，遂把刘备、诸葛亮的蜀汉政权当做正统来加以怀念，董卓、曹操遂成为理所当然的反面，因此，曹操终于由一个有本事的人、一个英雄变成了一个花脸奸臣了。
　　曹操形象的转变主要归因于在民间影响力很大的《三国演义》和各种戏剧作品，这些作品中，只要涉及曹魏，都存在很多歪曲和丑化的内容，久而久之，曹操的真实形象就被人遗忘了。
　　实际上，曹操在政治和经济上都有很大贡献。东汉末年，社会衰败、诸侯混战，汉王朝已没有能力统治天下，曹操统一北方，实现屯田制，对经济生产的恢复和社会秩序的维系都有重大贡献，也为后来晋朝统一全国打下了基础。
　　虽然背负了千年“骂名”，但为曹操翻案者并不在少数，其中就有大名鼎鼎的毛泽东和鲁迅。
　　曹操是毛泽东点评较多的中国古代历史人物，在毛泽东看来，曹操是中国古代少见的一位集政治、军事、文学才能于一身的人，他还曾在诗中说：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。”
　　在《而已集》中，鲁迅则写道：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”
现在有人怀疑曹操的军事才能，山东有个叫李兴斌的，概括了一下曹操的军事才能，用了四句话，即：一、长于战术、短于战略；二、长于任将、短于治军；三、长于陆争、短于水战；四、长于政治、短于军事。特别流行的一个观点是：有时曹操的机谋才能，都是吸收了手下谋士的意见而已，算不得他自己的才能。那咱们就说说毛泽东吧：淮海战役前，是谁让粟裕下江南的？最后毛从谏如流才有了最后的淮海战役大胜；是谁在辽沈战役时请“主席冷静考虑之”？；如果因为没有打下台湾，就认为毛不擅长水战，那咱们也就不必讨论了。
所谓的善于采纳，必须有一个前提，善于判断，判断的基础是什么：真正的才能！如果自己就是一个糊涂蛋，何来的纳谏？何来的最后胜利！比如袁绍同志就是！

不是英雄不读三国
若是英雄怎么能不懂寂寞
独自走下长阪坡月光太温柔
曹操不啰唆一心要拿荆州
用阴谋阳谋明说暗夺的摸
o^骗伱+伤伱+气伱=喜欢伱
东汉末年分三国烽火连天不休
儿女情长被乱世左右
谁来阻救
尔虞我诈是三国说不清对与错
纷纷扰扰千百年以后
历史又从头
o^骗伱+伤伱+气伱=喜欢伱
不是英雄不读三国
若是英雄怎么能不懂寂寞
独自走下长阪坡月光太温柔
曹操不啰唆一心要拿荆州
用阴谋阳谋明说暗夺的摸
o^骗伱+伤伱+气伱=喜欢伱
东汉末年分三国烽火连天不休
儿女情长被乱世左右
谁来阻救
尔虞我诈是三国说不清对与错
纷纷扰扰千百年以后
历史又从头
o^骗伱+伤伱+气伱=喜欢伱
独自走下长阪坡月光太温柔
曹操不啰唆一心要拿荆州
用阴谋阳谋明说暗夺的摸
o^骗伱+伤伱+气伱=喜欢伱
东汉末年分三国烽火连天不休
儿女情长被乱世左右
谁来阻救
尔虞我诈是三国说不清对与错
纷纷扰扰千百年以后
历史又从头

　　易中天认为曹操的可爱之处是好说真话，“想什么就说什么”。“曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。”（《品三国》20页）这里出现了悖论：奸诈怎么会是真实的、本色的？残忍、暴虐怎么能用“从容不迫、落落大方”“真诚而坦然”来形容？这对残忍、暴虐是批判还是欣赏？古有嗜痂之癖、逐臭之夫，还没听说有欣赏残忍、暴虐的！ 　　易中天为了说明曹操的真实、本色，举了很多例子。但那只能表明：曹操在某种特定的场合，对某些人说的是真话，而不能说明他不说假话或少说假话。下面我也可以举一些例子来证明曹操说假话。其中的例子易中天也讲过，只是说明的问题不同罢了。 　　例一：据《三国志· 武帝纪》裴注引《曹瞒传》：曹操少年时放荡无度，他的叔叔经常向他父亲曹嵩打小报告，曹操当然会因此受到父亲的责难。有一次，他在路上遇见叔父，装作口斜脸歪的样子，叔父问他怎么了，他说中了邪风。叔父赶紧向曹嵩报告，曹嵩唤来曹操问道：“你的叔父说你中了邪风，已经好了吗？”曹操说：“我并没有中邪风，只因失爱于叔父，所以叔父才说我的坏话。”此后，叔父再向曹嵩报告曹操的事，曹嵩便不相信了。曹操因此便更加肆意而为了。 　　可见曹操从小就撒谎。 　　例二：建安二年（公元197），张绣投降了曹操，曹操纳了张绣守寡的婶母，“绣恨之”。张绣有个贴身的卫士胡车儿，勇冠三军，曹操暗中拉拢胡车儿，送给他金子。为了这两件事，张绣降而又叛，把曹操打了个措手不及，曹操中了流矢，长子曹昂，侄儿曹安民和贴身的爱将典韦都战死了。事后曹操对诸将说：“张绣投降，我错在没有取他的家属作人质，以致于打了败仗。我知道为什么失败了，大家可以看到：今后我再也不能打败仗了。”（见《三国志· 武帝纪》和《张绣传》） 　　例三：建安九年（公元204），曹操攻入邺城，祭祀了袁绍的坟墓，还哭了一场。（见《三国志· 武帝纪》）晋代史学家孙盛认为曹操是在作秀。他说：“夫匿怨友人，前哲所耻；税（脱）骖旧馆，义无虚涕。苟道乖好绝，何哭之有！”（克制自己的怨恨与人家友好，是古代哲人引以为耻的；遇到故人之丧而停车吊祭，没有假哭的道理。如果走不到一起，友情破裂了，哭个什么劲儿！）（《三国志· 武帝纪》裴注引） 　　但也有人不同意这种看法。如宋代学者唐庚说：“刘、项（刘邦、项羽）受命怀王，约为兄弟。而绍与操少相友善，同起事，而绍又为盟主，虽道乖好绝至于相倾，然以公义讨之，以私恩哭之，不以恩掩义（不因为私恩掩盖公义），亦不以义废恩（也不因为公义废除私恩），是古之道也，何名为失哉？（怎么算是做得不对呢？）（《四库全书》史部史评类， ·唐庚：《三国杂事》卷上） 　　唐庚所说，似乎也有一定道理。但曹操和袁绍虽然过去是朋友，又共同起兵讨董卓，毕竟两个人已经反目为仇，双方已经打得难解难分，还有什么友谊可言？曹操不是作秀是什么？其目的很明显，不过是演给冀州人看，以此来缓解冀州人对他的反感，消除冀州人的观望怀疑心理，以便更好地吸收冀州的官僚士大夫继续为自己干事，使冀州百姓服从自己的统治，如此而已。不久，曹操下令：免除河北（冀州）今年的赋税，禁止豪强兼并百姓土地，于是“百姓喜悦”。（《三国志· 武帝纪》）这和哭祭袁绍陵墓加在一起，是争取河北官僚士大夫和人民的一整套措施。 　　曹操在政治上需要作秀，哪有那么多的“真实”与“本色”！ 　　例四：曹操在征讨袁绍之子袁谭时，河渠中的水结了冰，命百姓出劳役去凿冰。同时规定：逃亡者不许自首，抓到一律处死。后来有的逃亡百姓到曹操那里自首，曹操说：“不处分你吧，算是违令；杀了你吧，你又是自首的。赶紧回去躲起来，不要让官员抓到你。”百姓感激垂泪而去。但后来还是被官吏捕到杀死了。（《三国志· 武帝纪》）

---

5 曹操好说真话吗？(1)视频