中足踢不出去的原因

中国的足球为什么踢不出去？~

中国足球为什么踢不好，白岩松说出了其中原因！

2010年中国队没有参加世界杯，小组就淘汰了，
不求哪年进世界杯，只求现在努力前进就行，足球和运动节目，更多的给人一种民族自豪感和民族荣耀感。重要的不是夺冠，而是给人始终在前进，屡败屡战，即使是这样的状态，即使是这样的足球，我们也是能够接受，只要努力就行。

　　关于这个问题，我想大家看看中国足协就可以知道了。
　　中国足协本来就是被众多球迷所嘲笑和攻击的对象，包括我也曾经因为足协2002年处理长春亚泰一案中表现出来的弱智和不及时而极度愤懑过。在新的一年来临之际，足协又因为悬重赏而再次引爆中国足坛，无论什么黑什么蜜统统都成了“协黑”。诚然，中国足协的很多做法还不能达到很完美，中国足球也每况愈下；然而，中国足协果然如众人所说的那样不堪吗？

　　众所周知，中国足球已经是积弱已久，从开始的亚洲二流慢慢的演变成了东南亚二流，对比很多足球的发展中国家，中国足球只能说是每况愈下。造成这种现象的原因，固然有足协不重视联赛，短视近视追求政绩工程的原因。但是中国足球的下滑并不全是中国足协的原因，甚至都不能算是一个主要原因，中国足球下滑是当前我国国情的具体体现，是我国从事足球的运动员数量下降质量下降的一个具体体现（举例：你希望你的儿子或者女儿从事这项职业吗？）。所以并不是足协想让你踢好就能踢好，想不让你踢好就踢不好的。

　　大骂足协本身就是我们国情的体现，在国外，也有很多球队要经历输球、低迷的时候，但是好像球迷们骂足协的少，为什么呢？因为作为我们的政治体制来说，国民已经习惯了让官员、政府解决我们遇到的困难，这也是潜意识里面的一种对官僚的崇拜思想，也就是平时所说的“官本位”。这不是一个人两个人存在的想法，也不是足协才会面对的事情。改革开放30年了，但是政治体制改革、政府机关职能转变这一些方面都没有长足的进步，即便改革家也没有发现什么好的办法来解决。只能随着信息透明度的增加，民众参与政治的热情提高，才能慢慢的产生进步。

　　中国足协作为一级行政管理机构，不敢说是当今中国最开明的机构，但是也绝对算是比较开明的机构了。起码来说，足协还是真正的没有忽视球迷的声音的，这一点相比较绝大多数的政府机关，已经是难能可贵了。想想看，足协做错了什么？现在很多人回想克劳琛，但是克劳琛执教的时候尤其是晚期，我们多数球迷在干什么？是不是请他下课？杜伊掌管中足不也是很多人心里曾经的想法吗？人们的想法还是有局限性的，谁也不能说自己看法就是绝对正确的，很多事情也是有时效性的，简单的思考只能导致简单的结论。

　　现在的情况是：在足球不出成绩的时候，无论足协作出什么样的举动，都会被骂上习惯的球迷所攻击。打个简单的比方，如果说足协这次宣布的不是重赏，而是大幅度降低奖金，可能还是骂声一片。谁才是最大的出线足球、政绩足球的拥护者？我不能把这么一顶大帽子扣到多数球迷头上，但是我们的确就是因为足球成绩的下滑才会变成这个样子的不是？成绩好了，你好我好大家好心情好，成绩不好都是一样的看哪里都不爽。谁又能做一名真正的球迷，去品味足球给生活增添的色彩而不是仅仅为了赢球时的所谓的扬眉吐气？

　　足协不过是一个处在风口浪尖上的官僚机构，相对于取笑县委书记就被刑拘，这个机构最起码还是能够接受不同的声音的。足协的事情，我们可以在这里谈论了，这本身就是一个相对先进的体现。对于足球这个技术活，可能足协还需要更加专业一点儿的人来进行筹划和管理，还有很长的路要走，因为真正的人才也不是随手一大把的。但是对于改革中的中国，足协可能还是一个体制改革、职能转换的先行者，值得称道。

　　娱乐万岁，今天中国足协能被大家所娱乐，明天可能就会有一部分精英人物提出有价值的意见，后天可能就会被采纳。展望中国的未来，足协未必不能成为政治体制改革的模板，进而引领这个大潮的风骚。所以说，中国足协未必很英明，但是还是很平易近人，我顶你个肺！

　　常说人做一件好事不难，难的是做一辈子好事。这话从反面来说也一样，人做一件错事不难，难的是做一辈子错事。做错事还不容易吗，只要想做，就一定能做一辈子错事。但问题是，没有人愿意做一辈子错事，大概就连十恶不赦的犯人，临死前都会醒悟和忏悔，更何况本来就不想做错事情的普通人呢。

　　但我发现，有一帮人就喜欢做错事，而且以做错事为荣，且从不吸取教训，这就是中国足协。我没有完全统计过，中国足协每年要发布多少个命令，制定多少项政策，反正不管他们说什么，你只要投反对票肯定都没错。能把全中国喜欢做错事的人集中在一起，天天发布错误命令，想想还真不容易，而且几十年来一贯如此。

　　关于新一年度中超上座率的问题，中国足协又发布致昏令，上座率低于多少人俱乐部要挨罚。如果说这种命令出现在讽刺小说里面，那倒是绝好的素材，但偏偏出现在现实中。你把中国足球搞得乱七八糟，事事都违背市场规律，导致球市不景气，然后看不下去了，逼着俱乐部去想办法提高上座率。如果俱乐部好好算一笔账，算出的结果由于不提高上座率亏损的比因为提高上座率亏损的数额与年终分红的10%相比差不到哪里去的话，就算不执行足协的命令又能怎样呢？

　　对各个俱乐部来说，谁不愿意提高上座率啊，可球迷掏钱买票看球，也不能全凭仗义吧，会有一些死党，不管中国足球如何落后，他都会到现场看球，但这毕竟是少数，对大多数人来说，你只有把球踢得好看，没有假球，他才会愿意看。否则凭什么在球场上瞎耽误工夫呢，人又不欠你什么。

　　能想出不提高上座率就要处罚俱乐部的办法，可见已经到了狗急跳墙的地步了。从王俊生时代开始，中国足球的改革就在一种伪市场化圈子里打转转，过多的低智商的行政干预让一个庞大的足球市场变得越来越萎缩。原来我们还有铿锵玫瑰，原来我们在亚洲还算一把刷子，现在变得什么都不是了，连出去跟人打架都打不过了。中国足球就是被这类数不清的“上座率”的决定给毁了。

　　你说职业化了，就得按职业规律来办事，但是你不按照规律办事，结果就是没人看球了。说到底，真正不让中国足球冲出亚洲走向世界的其实就是足协。

　　拿“上座率”这个规定来说，我相信各个俱乐部执行起来相当容易，不就是凑人吗，咱中国最不缺的就是人，怎么都能把看台填满。然后足协官员到各地视察，放眼望去，旗幡招展，号带飘扬，人过一万，无边无沿，人过十万，扯地连天，中国足球是多么兴旺啊。然后官员回到北京，心满意足地宣布，中国足球市场又火起来了，年初足协下达的“上座率”命令是具有科学性和前瞻性的……这跟50年前的大跃进不是如出一辙吗。这种粉饰太平的做法咱中国人最擅长了，单靠凑人数就真的能把足球水平搞上去，照这样说我们跟印度该是世界强队了。

　　我经常在北京看音乐会，不管是多大牌的歌星或音乐家或什么演出团体的演出我都看过，一个很明显的特征就是现场演出气氛不好，以前我老以为北京人什么世面都见过，所以对台上的明星们不屑一顾。可是不屑一顾你干吗还来凑热闹？后来一了解，有相当一部分人是拿着免费门票进来看的，所以就不那么投入，睡觉的、聊天的到处都是，这样的演出气氛能好吗？在北京，免费文化消费似乎一种美德，你真让他花钱买票，他反而不愿意了。这种不良风气直接受损的就是各个演出公司。同样，如果“上座率”的命令被执行，俱乐部会违背市场规律降价或免费请人观看，日子长了，人都喂馋了，你再让他买票，比现在让他花钱买票看球还要难。你说这是涸泽而渔也好，饮鸩止渴也好，总之，这是足协在重复无数个类似错误中的一个而已。

　　国安罢赛是宪政中典型的公民不服从。而徐明的职业联盟是更彻底的，根据社会契约原则重新构建足球社会的革命性行动。毫无疑问，资本的意志，而不是提高中国足球的梦想是推动“由下而上的革命”的根本动力。如果光有提高足球的梦想，而没有盈利的欲望，没有人会有这么大的举动。
　　在中国，改革开放以前国家权力和市民社会没有分开，政府职权无所不包。政府为了深度介入市民社会，深度介入经济和社会生活之中，在各个部门下面设立了行业协会。行业协会承担着各式各样的“准行政职能”，甚至有承担部门行政职能。中国足协是行业协会，但是根据《体育法》第三十一条的授权享有行政权力。改革开放以来，原来包揽一切的国家权力逐渐萎缩，行业协会的行政色彩逐渐褪色。
　　一方面是国家权力逐渐萎缩，另一方面就是资本的不断扩张，发言权越来越大。如果没有各大俱乐部，中国足协一个空军司令如何把中国足球运动弄的红红火火。而资本天生的要盈利，其法则与管理权力，这里是一个结构性矛盾。如果“上层建筑”不能适应“经济基础”，资本就会按照自己的意志提出改革或革命。
　　行业协会行政色彩褪色最慢或不褪色的，肯定是肥缺部门，那里有巨大的经济利益，那里改革就慢，阻力就大。这样资本和权力的冲突也就剧烈。足球领域有着滚滚财源，有权力就有钱财，在这里“搬一张凳子都要头破血流”。
　　中国足协为什么有权力，《体育法》为什么赋予中国足协权力，徐明的职业联盟有没有依据，中国足协应该有多大的权力，中国足球管理体制应该如何改革，昨晚中国足协提出四点意见做出的让步到底够不够，必须有一个原则来衡量。
　　这个原则就是“谁投资、谁收益、谁享有”。财产权才是权力的基石，行政管理权力是财产权延伸的结果，没有财产权也就没有权力。大量资金的俱乐部才是中超联赛的主人，足球管理组织的权力来自各俱乐部的授权。也就说足球管理组织的权力不是主人，而是保姆。或者说是物业管理官司，而不是业主。
　　没有人敢认为中国足协的权力是天赋的。在本质上，《体育法》和《中国足协章程》是一种社会契约，是由各大俱乐部一起共同认可，以法律和章程形式表象出来的社会契约。在《体育法》第4章第31条规定，全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理，是因为各大俱乐部的同意。如果徐明的职业同盟获得全部俱乐部或者4/3以上的支持，那么就推翻了《中国足协章程》，要形成新的社会契约，要按照资本的意志重组中国足协，或者另开炉灶。我不认为徐明的职业同盟违背了《体育法》第4章第31条，要知道《体育法》并没有指明全国性协会就是现在的中国足协，如果中国足协确实朽木不可雕，徐明的职业同盟也可以被《体育法》认可，被国务院认可为负责管理的全国性协会。
　　拿着《国际足联章程》为中国足协辩护在法理上是不成立的。《国际足联章程》第18条指出各级联赛或任何其他俱乐部组织必须经会员协会承认并隶属于协会，是对中国足协的资格要求。在国际足联和中国各大俱乐部之间，没有直接的法律关系，所以中国足协不能拿着对自己的资格条款，来约束各大俱乐部。这是两码事。
　　徐明的努力很清楚，是踢开足协闹革命，只要徐明的“职业联盟”获得全部或4/3的支持，中国足协就成了“植物人”了，接近死亡。《国际足联章程》第18条中国际足联只认可会员协会组织的赛事，在中国唯一认可的会员是中国足协。这时候中国足协就变成没有肉只有壳，只有合法性没有正当性了。如果徐明的职业同盟也可以被《体育法》认可，被国务院认可为负责管理的全国性协会，再符合国际足联的要求，就可以在国际足联内取代中国足协。这就等于在联合国大会上更换出席的代表。
　　物业管理公司是受到业主委托代为管理，它本身并不享有所有权。所以徐明关于联赛产权的要求是于法有据的。中国足协将联赛产权归还于联赛的各俱乐部，并且公布职业联赛以来的财务和经营状况，这是一个物业管理官司要做的。俱乐部也要求审计，如果中国足协拒绝审计，俱乐部保留进行法律诉讼的权利，这是业主的权利。这是要求重新缔结社会契约，进行重组，如果否定了这项要求，就否定了“谁投资、谁收益、谁享有”原则。
　　中国足协也可以获得重生，获得各大俱乐部的重新认可，那就要求按照“谁投资、谁收益、谁享有”原则进行改革。
　　按照“谁投资、谁收益、谁享有”原则，中国足球改革小组的组成人员应该由各大俱乐部组成，这才符合足协是行业协会的性质。如果由中国足协或者其指定的人员组成，这些人员必须经过各大俱乐部的同意或授权。没有经过同意，昨天晚上参加的17名中国足协副主席就受到了颐中俱乐部总经理孙能文的质疑。由中国足协自己指定的人组成，得出的方案肯定会等于没改。
　　徐明的职业联盟伸出的手很大，几乎要让中国足协坐冷板凳，成为“机关里面的研究人员”。所以中国足协会不会打马虎眼儿呢？
　　从近日中国足协的回应来看，中国足协已经意识到，面临如此巨大的风波，改革已经是大势所趋。因为从表面看来。交锋的焦点已经不是“要不要改革”，而转移到“如何改革”，但是如果中国足协提出的方案无法满足“谁投资、谁收益、谁享有”原则，就像清末慈禧新政那样，是避重就轻，只有形式，没有实质性，那还是“要不要改革”的问题。昨天晚上中国足协就联赛改革问题举行了新闻通气会，并确定出中超改革的四点意见。然而，这四点意见并没有太多实际意义，几家中超俱乐部联合提出的改革议案几乎没有体现。中国足协不要以为公众是容易欺骗的，没有实质性的改革不会取得信任，清末慈禧新政没有被信任造成革命的后果，如果中国足协没有诚意，中国足球的前途也就完蛋了。
　　国足踢不出去，这是国人的耻辱和悲哀。

我对国足的看法=我对猪的看法

队员 体力太差 坚持不下来 多加强训练 搞几次集训可能会好点吧

---

中足踢不出去的原因视频