“x分钟看完电影”,是否毁了电影工作者们的付出?

来自:    更新日期:早些时候
类似“x分钟看完电影”的二次创作系列,是否毁了电影工作者们的付出?~

很可能哦,不同的人看同一部电影,对同一个场景会有不同的感触,或有不同的影响深刻的情节。
记得以前一遍又一遍地反复观看自己喜欢的电影,在单一电影作品上面倾注了大量时间而从来不感到厌烦。现在想起来,电影中某些情节还是历历在目,即使不是历历在目,但电影中的观念或意识形态已经悄然“刻在”我的思想和性格里面。
这是电影“快餐”不能够做到的,它只会总结出其中比较明显的、人们感兴趣的话题,来刺激人们的神经,从而让我们感到满足。可这满足,仅仅是杯水车薪,就像你没有亲身经历过的事情,很难感同身受一样,别人嘴中说出的高谈阔论,睡一觉就忘了!
还记得,阿甘在自己妻子的墓前说的话吗:是否我们每个人都有注定的命运,还是我们的生命中只有偶然,像在风中飘?不由得深受感动。只有完整地了解他的一生,你才真正地喜欢上这个人、这句话。他送儿子上学时候欲言又止的到底是什么呢?
我想他是回想了自己的一生,才在最后改口,说出另外的那一句话吧?而这电影,就是他的一生。









还记得,瑞德和安迪杜弗伦的忘年交吗?他们在海滩相遇的感人画面相信让我们很是向往。在真的了解他们在狱中和社会经历过什么,就不难理解他俩相逢后的美好了!(阅读原著效果可能更好,不过不是谁都有时间、精力和耐心去做这件事)



电影的二次解读只是说出我们早就在电影中感受到的情感,投了我们所好,博取好感罢了。它只是让我们觉得不止自己有这样的观后感——别人也有。
虽然二次解读电影让我们感受到了被理解的兴奋,同时也许隐约有一丝遗憾,因为我们还是想拥有自己独特的观点和感受,这是二次解读做不到的,只有通过通览全片甚至反复观看才能达到这样的效果。这样你不仅会收获普世价值,还会有自己独特的感受,以及电影每个人物、事件、细节所反映的独立的世界——甚至电影中的一片树叶,都有自己的一个故事。
“Get busy living,or get busy dying.That's goddamn right!”
电影行进中的每一秒,都会让我们想起自己的人生、未来和世界。
“我看过、身临其境地感受过,而不是我知道、我听说过。”相信这才是影片制作者们希望看到的。

可以的,如果是小型电影院就没有那么严格。
如果是完全空场的话影院会停止播放,就算可以在里面也是无法观看电影。
大型电影院一般是排列在一起的放映厅的入口都会有检票人员。


电影院是为观众放映电影的场所。电影在产生初期,是在咖啡厅、茶馆等场所放映的。随着电影的进步与发展,出现了专门为放映电影而建造的电影院。

毁倒是不至于,因为这一些短视频和影评到也会不同程度上带动观众们的兴趣,然后说不定他们就愿意为一些被埋没的好片而去电影院为票房做贡献呢。
那么以上是一类人的想法,他们是为了更好的去寻找好看的电影而去特意的观看一些影评和剪辑视频。而另一类和minako差不多人则是喜欢没事刷微博的时候搜集一些闲料来看,从而打发时间,顺便也了解一下现在的电影风向和内容,如果能够找到一些不错的,也算是陶冶情操,值得一看了,至少和别人聊起这些来不至于落空。

当然,在平时的时候我们也不是消费的主力军,所以有没有这样的东西,对我们的影响也不是很大!

但是呢,觉得还是不要进行二次的剪辑和加工了,很多东西为什么不做成微电影却要花费那么多心思拍成那么长的电影呢?是因为值得,更是因为细节有时候决定了成败。简短的剪辑即使能够精准,高度的概括剧情内容,甚至于很好的分析人物形象和感情,但是对于电影那么长的整体效果还是不能够完全代替的,尤其是一些看似无关紧要的伏笔和旁白,其实都对于电影的美感和价值有着比较大的影响,所以二次创作有时候”太过直白“也并非是一件好事。如果可以,还是希望大家去电影院欣赏最好的,最有价值的完整版,有些东西图快是达不到效果的!
那么对于这样的二次创作其实工作者们也不要太过惊慌,未必是一件坏事,虽然剧透了不少,但是愿意去电影院认真看的始终还是那些人,不会因为一个短短的剪辑就夺走了他们的初心,除非你这电影着实不好看,着实评风不够好!
所以不管怎样,两个方面若是都能够做好,那么对于影视行业来说则都是有推动的!



谷啊莫我是有关注的,对于他剪辑的短视频笔者也看过不少,笔者自认为对于这个提问还是有一定的了解。谷啊莫是微博上的一位知名博主,以解说电影为主,每个视频只有短短的几分钟。笔者通过谷啊莫了解了很多的电影的梗概,但对于这样快餐式的电影解读往往没有深刻的印象,也只是娱乐一下罢了,休息时间的产物。

众所周知短视频是为了适应快节奏的现代生活的产物,越来越便捷的生活和越来越大的生活压力压迫大众马不停蹄的忙碌着,在短暂的休息时间来一个短视频娱乐一下放松一下心情,短视频的存在娱乐了大众,但在内容上并没有很多的内涵。相比较一部两个小时的电影,几分钟的解读更像是讲了个大概的故事,其中的深意还是需要自己去品读,谷啊莫的解读只是他自己的解读,一千个读者有一千个哈姆雷特,只有自己去看自己去体会才能够有自己的感受。谷啊莫有的时候的解读甚至比较敷衍,在解读一些作品的时候把作品里想要表达的意思都进行了曲解,也因此遭到了一部分人的抵制,认为这是对于电影、作品的一种糟蹋。
对于谷啊莫的短视频,笔者认为应该从两方面进行解决。第一,谷啊莫的作品属于快餐式,可以对快餐式的电影电视剧进行解读,没有太多价值的电影电视剧光看解读其实就足够了,而那些经典的作品里有太多耐人寻味的东西,不应该随意进行解读,还是放过经典作品吧。第二,谷啊莫的作品其实也是适应这个时代的快节奏生活,并没有什么不妥当的地方,成人的世界里自由选择自行负责,认为谷啊莫的作品不够有深度的就直接看作品,谷啊莫的作品只是给一部分人提供了便利,并不能够根本上取代作品,说谷啊莫的解读毁了作品还是有些夸张了。

很可能哦,不同的人看同一部电影,对同一个场景会有不同的感触,或有不同的影响深刻的情节。

记得以前一遍又一遍地反复观看自己喜欢的电影,在单一电影作品上面倾注了大量时间而从来不感到厌烦。现在想起来,电影中某些情节还是历历在目,即使不是历历在目,但电影中的观念或意识形态已经悄然“刻在”我的思想和性格里面。

这是电影“快餐”不能够做到的,它只会总结出其中比较明显的、人们感兴趣的话题,来刺激人们的神经,从而让我们感到满足。可这满足,仅仅是杯水车薪,就像你没有亲身经历过的事情,很难感同身受一样,别人嘴中说出的高谈阔论,睡一觉就忘了!

还记得,阿甘在自己妻子的墓前说的话吗:是否我们每个人都有注定的命运,还是我们的生命中只有偶然,像在风中飘?不由得深受感动。只有完整地了解他的一生,你才真正地喜欢上这个人、这句话。他送儿子上学时候欲言又止的到底是什么呢?

我想他是回想了自己的一生,才在最后改口,说出另外的那一句话吧?而这电影,就是他的一生。

还记得,瑞德和安迪杜弗伦的忘年交吗?他们在海滩相遇的感人画面相信让我们很是向往。在真的了解他们在狱中和社会经历过什么,就不难理解他俩相逢后的美好了!(阅读原著效果可能更好,不过不是谁都有时间、精力和耐心去做这件事)

电影的二次解读只是说出我们早就在电影中感受到的情感,投了我们所好,博取好感罢了。它只是让我们觉得不止自己有这样的观后感——别人也有。

虽然二次解读电影让我们感受到了被理解的兴奋,同时也许隐约有一丝遗憾,因为我们还是想拥有自己独特的观点和感受,这是二次解读做不到的,只有通过通览全片甚至反复观看才能达到这样的效果。这样你不仅会收获普世价值,还会有自己独特的感受,以及电影每个人物、事件、细节所反映的独立的世界——甚至电影中的一片树叶,都有自己的一个故事。

“Get busy living,or get busy dying.That's goddamn right!”

电影行进中的每一秒,都会让我们想起自己的人生、未来和世界。

“我看过、身临其境地感受过,而不是我知道、我听说过。”相信这才是影片制作者们希望看到的。



创作的本质是独立完成的具有排他性的艺术形式,所谓“x分钟看完电影”无论从哪个角度都不具备创作的核心和本质,而抛出的二次创作只不过是对剽窃和侵权的美化而已,从这种二次创作的作品形式来看,无非是利用剪辑工具将电影的精彩镜头剪接为数分钟的内容概要而已,如果这也算作创作,那么常规跑掉的人在唱卡拉OK的同时也是对同一首歌的二次创作。很显然,比喻虽然非常形象,但这跟创作是毫不相干的,尤其是在没有得到影片版权方授权的情况下,擅自对影片进行剪辑并用于经营性的传播,这已经不仅仅是对创作团队的不尊重,因为已经形成了对版权的实质性侵权。

短视频产业的快速崛起,给了众多自媒体重新创业的机会,但因为大部分的短视频作者都缺乏原创内容的生产能力,因此借助成熟作品进行剪辑并发布也就成为了所谓的二次创作,其实这已经严重侵害了版权所有者的切身权益,只不过这种侵权形式是相对比较陌生的,在知识产权保护的体系尚未完善以前,可能打击类似的所谓二次创作会存在一定难度,但这不能否认其对电影工作者辛勤付出的伤害,毫不客气的说,这些所谓的二次创作,只不过是变换了形式的剽窃而已,无论是对票房大卖的影视作品还是普通影片,都成为了“x分钟看完电影”的牺牲品,同时也给创作者的积极性造成了明显打击。

随着知识产权保护法的覆盖范围越来越广,所谓的二次创业必然会遭到强有力的打击,而对电影创作者来说,辛勤的付出所取得的票房业绩,只有整个行业的高度重视和尊重,才能对整个电影行业的健康发展奠定坚实的基础,打着二次创作的名义实施剽窃的卑劣行径,只能给众多的电影创作者造成各种伤害,虽然如今对这种所谓的二次创业模式缺乏理性和统一的认知,但从知识产权的角度来说,只有完善了保护措施才能提振电影从业人员的创作积极性。




“x分钟看完电影”,是否毁了电影工作者们的付出?视频

相关评论:
  • 13296953378电影解说是否毁了电影?
    农炊绍答:这两个事物实际是独立存在的。会毁 掉电影的,是一些提前泄 露的枪 版和盗 版 资源,因为这个实打实影响票 房成绩和电影的投资回报。很多解说都是在让老电影翻 红,有部分确实是在进行二次创作。个人因为观影习惯的问题,现在经常是看完解说再去看的原片,以前我挺担心剧 透问题,现在这方面的心理...

  • 13296953378“几分钟看完电影”遭抵制,短视频侵权乱象如何治?
    农炊绍答:所以这是拿着别的平台的资源,然后到了另一个平台,并且赚了钱。而且这种资源显然是非常侵权的,别的视频网站花费大价钱买的电视剧,要么是花费大价钱制作的电视剧,这一下你这么轻松自在的搬过来,就和在电影院盗播是一个性质的。不管你的理由有多么的冠冕堂皇,说是电视剧太长,人们看不下去,还是...

  • 13296953378短视频搬运遭抵制,几分钟看一部电影要完结了吗?
    农炊绍答:2,对我们来说,几分钟看完一片影院,影视剪辑也确实为了观众提供更加新颖的关注方式,这种方式也更加人性化。这不得不说是在实习生活中我们会发现大多数人都是很难有足够的时间来观赏影片的,所以也正是因为如此通过影视剪辑二次创作的方式确实提高人们观赏凝聚的效率,所以正是因为如此给你的得到推广。

  • 13296953378五分钟看完一部电影引热议,几分钟看完一部电影是否侵权呢?
    农炊绍答:几分钟看完一部电影,确实是存在着侵权的现象的,因为这些视频并不是原创,电影才是真正的原创作。我认为市场上对于这种行为的反对其实还是非常有必要的,如果大家都去看这种小视频的话,那么对于那些辛辛苦苦制作出来的电影的团队来说,已经造成了非常严重的亏损。为国家必须要保护原创者的利益,才能够让...

  • 13296953378用手机看一部超清电影要耗费多少电?
    农炊绍答:一部电影最少80多分钟,好莱坞的120-180分钟,看完短的估计消耗至少50-60%电量,好莱坞的看不完就没电了。

  • 13296953378影视剪辑涉及侵权吗
    农炊绍答:新版《细则》规定,短视频节目等不得出现展现饭圈乱象和不良粉丝文化,鼓吹炒作流量至上、畸形审美、狂热追星、粉丝非理性发声和应援、明星绯闻丑闻的”未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的”等内容。 相信经常看短视频平台的同学,都刷到过一些博主发布的3分钟看完一部电影、x分钟快速...

  • 13296953378小明星期天下午去电影院看电影,电影是2:20开始的,共放映了1小时30分钟...
    农炊绍答:3, 50

  • 13296953378“五分钟带你看完一部电影”类似电影解说是否涉嫌侵权?对此你怎么...
    农炊绍答:“五分钟带你看完一部电影”类似的标题相信大家见过不少,通过短短的几分钟时间就能够将一部几个钟头的电影讲述的淋漓极致、慷慨激昂,确实给我们快餐式的生活带来了便利,可是类似电影解说是否涉嫌侵权的问题一直饱受争议。不过酷鱼认为这类电影解说确实存在侵权,毕竟各种视频的画面完全从完整电影...

  • 13296953378一边充电一边看电影对手机有没有坏处?
    农炊绍答:回答:是有坏处的。原因:1、充电时看电影对手机电池会有损伤,因为电池一边在消耗电流,一边在输入电流,反复循环影响电池的寿命;2、充电时由于电流输入,电池会产生热量,同时看电影的话手机会高负荷工作,也产生大量热量,容易造成热量过高,影响电池和手机的使用;3、手机在进行充电时上网或通话,此时...

  • 13296953378五分钟看完一部电影遭影视行业抵制,影视剧二次创作边界在哪里?_百度...
    农炊绍答:近年来,随着短视频的兴起,出现了很多“剪刀手”,通过剪辑把影视作品的精彩部分展示给观众,这种形式也很受欢迎。目前,影视产业正在抵制“五分钟看一场电影”等电影的再创作。在新浪财经的号召下,70多家影视传媒公司和514位艺人共同发布了一项联合提案,再次呼吁视频短片平台推广...

  • 相关主题精彩

    版权声明:本网站为非赢利性站点,内容来自于网络投稿和网络,若有相关事宜,请联系管理员

    Copyright © 喜物网