辩论材料

日记:辩论会材料500字~

精彩的辩论会
今天上午，我们班级里开辩论会，辩题为“开卷是否有益”。正方的观点：开卷有益，反方的观点：开卷未必有益。我很荣幸被选为反方辩手。

辩论会开始，我们一一亮相，主持人徐老师一打开话匣子，就直接切入主题：“第一关----双方陈述。”正方张崴琪先发话了：“书犹药也，善读可以医愚！”话音未落，我方一辩-----管若彤就站了起来：“不，未必读书就是好的。”我们说得各有千秋，越斗越勇，词儿越吐越丰富。最精彩的是我方二辩王誉晗的那一句：“书喻为药犹可，但药得对症下，否则那就是毒药，不但不能治病，反而适得其反，会医死人的。所以，书如同药，不能乱读，那些不健康的书，只会害你，读了不会帮助你，更谈不上医愚。”这一段刚刚说完，台下便暴发出雷声般的掌声，我的心里也为王誉晗高兴：太棒了，说的太妙了！

第一关结束了，虽然对方不甘示弱，但是，我坚信，我们一定打败他们的。下面，就是第二关-----自由辩论。

对方先来了个下马威，把我们吓了一大跳，不过，我们没有慌张，而是镇定如山地回答了对方的问题。对方没有放弃，又接二连三地提出了问题，可是，都被我方辩手答了上来。轮到我们了，我们先给了他们一个重棒反击，然后，又乘胜追击，一连杀了对方个措手不及。对方顿时乱了阵脚，一时哑口无言，霎间安静了下来。瞧他们一个个心急如焚，一脸紧张地边看着那准备好的稿子，一边低低的商量地对策，我的心激动极了，像揣了只兔子一样，在那儿跳跃。因为，我感觉我方就要胜利了。

接下来的辩论，对方的回答已无逻辑可言，问题也失去了锐气，在我眼里，真是有些牛头不对马嘴。偶尔提出有点尖锐的问题，又会都被小博士王誉晗那渊博的知识给震了下去。

时间已接近了尾声，随着主持人徐老师的声音响起，第二关结束了，这时，胜利已接近明朗化了，我的心里充满了喜悦。

最后一关——总结。对方辩手四发言了：“我们……嗯……要……要……。”不知对方是由于紧张，还是对自己已失去了信心，看上去斗志全无，说得结结巴巴的。

我站了起来，心里像装着一头小鹿在砰砰直跳，我深吸了一口气，很流利地作了最后总结。“英国作家菲尔丁说‘不好的书也像不好朋友，可能会把你戕害。’所以，如果片面地理解‘开卷有益’，而认为一切书皆可读，且不取舍，不问内容，只是一味认为读了就有益，其实是不对的。我们必须学会去选择有价值的、健康向上的、适合我们的好书来阅读，才有益。总之，我们反方认为，开卷未必有益。”

我的话音刚落，台下已响起了掌声，五位评委把他们宝贵的一票毫不犹豫地投给了我们，说：“两方各有优势，但是，反方准备的充分一点！”

哈哈，辩论会，精彩地结束了，我方大获全胜！辩论会，让我受益匪浅。

我以前辩的是弊大于利。。而且赢了。。
我把我的辩词给你看看，你摸摸思路。。对症下药吧。。
千万注意不要抄辩词。。尤其不要抄国辩的辩词。。。
被发现坍台的。。。

谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是实行考试制度弊大于利的。
曾经大家一度都很追捧美国的考试制度，认为美国的考试制度是人性化的，美国的教育才是真正的素质教育，事实是这样的吗？《上海教育》杂志发表过一篇调查文章，发现其综合性考试试题形式及由多家考试服务机构提供考试服务的方法固然没有一考定终生的弊端，但其副作用也很大，即：测试中出现的低分常常被错误地解释为无论这些学生多么努力，他们学习能力低，因而很难成功。以至于那些自认为或被认为学习能力低下的学生倾向于放弃努力。因而在美国，很多人将其近20年来教育水平出现下降的趋势归咎于这种过于个性化的能力测验考试制度。其负作用还不止于此，由于没有高中会考，也无统一的高考，大学招生根据各社会考试服务机构提供的考试成绩及学生高中阶段成绩进行录取，因而有些高中为使本学校的学生更具竞争力，有意提高学生的成绩。不仅影响大学的生源同时还引导了一种很不好的社会风气。
再回到我们熟悉的中国。首先，我方不否认考试制度曾经的贡献，可是到今天，我们必须考虑到，它还适用于现今的社会吗？素质教育因为当今考试制度的牵制而成为纸上谈兵。为什么考试制度要改革呢？就是因为它弊大于利！
考试制度有好处，公平。标准化的答案在一定程度上提高了公平性、公正性和有效性，但它是不全面的，并不能准确衡量一个人的才能，甚至它连公平衡量一个人的成绩都不能做到！一场考试的偶然性非常大，以一场考试的成败来决定一个人的命运显然不是公平的。有句话对方辩友一定听过很多遍，多次测量取平均值减少误差。而这一点在我们的考试制度中体现了吗？没有啊，对方辩友！
实行考试制度的目的是为了选拔人才。而由于考试制度，考试成绩与升学，工作，高薪及各种荣誉称号的获得密切关联，导致人们把追求高分数作为目标，从而忽视了教育是以培养人才为最基本的目的。学生适应了考试制度却无法适应社会！而与此同时另一些在某领域有很高成就的人才却因为不适应这一制度而铸成遗珠之憾！考试制度不能与社会需求接轨，那么它还能选拔社会所需要的合格的人才吗？不能啊，对方辩友！
现在是一个多元化的社会，是否需要多元化的人才？国家的发展，民族的振兴是否需要多元化的人才？可我们必须看到统一标准、统一内容、统一考试，使学生不能够充分发表自己的观点和意见，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的学术风格和个性雏型。没有特长、没有个性、没有差异，整天看的一本书就是教材，整天做的一件事就是听课，整天想的一件事就是考试。多元化的人才可以在流水线上加工完成吗？当然不能！
也许对方辩友觉得我是在危言耸听，那就然我们来看一组数据。据社科院发布的《2005年：中国教育发展报告》，教育蓝皮书对2005年中国教育满意度的调查表明，36％的中学生在走进校门的那一刻，心情紧张、疲惫、厌烦、焦虑。中学生对学习有兴趣的比例不到50％。由于高考竞争激烈，80％以上的学生产生了“失败者”的心态。人大委员王永炎说：“应试教育这种导向如果不从根本上扭转，那么厌学、缀学的问题解决不了，会导致未成年人犯罪严重，解决起来将十分困难。”
的确现实很残酷，但我们应该看到，应试教育饱受批判的背后是考试制度的弊大于利。考试目的是选拔人才，教育的目的是培养人才，可是现在变成了为了考试而教育从而使得教育偏离了其原本的目的，既培养人才的目的，而弊端也就由此产生。而这一切的一切都是由于实行了考试制度！
最后再次申明，让我们把考试和考试制度区分开来，我方从未否认过考试的作用。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。当考试成为一种制度的时候，不仅达不到其本身选拔人才的目的，而且带来了极大的副作用！而这种副作用之大，足以掩盖其正面效果。
综上所述，我方观点是实行考试制度弊大于利，谢谢。
其他辩词：
1. 考试题型标准化在一定程度上提高了考试的公平性、公正性和有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。
2. 北京心理危机研究与干预中心在2006年对全国城市居民开展了 “处于不同状况下考虑自杀的可能性”的调研，高考失败的自杀率高居在25个自杀最多的原因之列
3. 77.8％的公众对教育的总体情况“很不满意”、“不太满意”，总体满意度分值仅为35.28分(100分为满分)，仅4.1%的公众表示“很满意”和“比较满意。
4. 那么是不是我们除了考试制度就别无选择了？答案依旧是否定的，首先请允许我再次重申，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方法。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。放弃一次选拔定结果的方式，给参与者更多重新参与的机会，采用多元的录取渠道和学习方式，这本身就是值得教育思考的，也未尝不是现行考试制度改革的方向之一。
5. 为什么到目前为止还没有任何一位中国籍的诺贝尔奖获得者出现？答案是考试制度影响学习方法。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。因此，要求学生学会自我"充电"。但是由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去看与专业相关的书刊，去涉猎宽博的知识。那么高端的科研人才又从何而来？科技是第一生产力，僵化的考试制度已经阻碍到第一生产力的发展了！这难道还不是弊大于利么？
6. 位于东欧的斯诺维尼亚也有类似的问题。斯诺维尼亚在199O年以前实行的是“学力教育”，中学毕业不举行统一的“毕业考试”，仅仅根据教师所出测试卷的成绩评价学生。其后果是学生的教育和评估受到局限，学生的知识结构割裂不全。对不同学校甚至不同班级的学生无统一的测量评价标准。这给大学招生带来极大的盲目性，由此引起的后果是大学退学率极高，大学第一年的退学率达到46％。

以前花了很多心血
现在看着这份辩辞还很感慨。。。
艾，我也很久不辩论了。。。

“关于生活中需不需要注重细节”

这个有些难度

现在不都提倡“细节制胜”吗？满天飞的都是“关注细节”的内容……

我觉得，你应该抓住“生活”2字做文章

工作上，无疑应该注重细节，但是，生活中则未必

你说要资料，我就给你些例子：

语文课本上有的：数学家安培，“黑板跑了”，记得这个故事吗？如果不是不注意“生活小节”，安培会发现不了，那块所谓的“黑板”，只是马车车厢的后背吗？甚至“黑板跑了”，依然跟着跑？因为，他只把注意力集中在他的数学研究上了，没工夫注意“生活细节”

还有，牛顿请客，好像也是小学课本的故事，为了自己的研究工作，同样能把自己“吃饭还是没吃”都给忘了……

爱因斯坦，据说把获得的奖牌，当做小孩的玩具，把支票，当做书签

所有这些，都是课本上的故事，我们不举那些很高深的例子，就算只找大家都读过的、都知道的，就能抓出这么一大把的“不要注重生活小节”的证据来……

我们的看法是：每个人，每天都只有24小时，花在“生活小节”的时间和精力多了，可以用来干正事的时间就少了，所以，我们应该多注重学习、工作中的细节，而可以忽略“生活小节”

人们常说“捉大放小”，学习工作和生活小节，谁大谁小，还用说吗？

==================

如果觉得上面举的例子，都是名人，都是“怪人”，太过特殊，那么，我们也有日常的例子：

大家日常看电视，有个广告相信大家看过：

要喝某种酒，一定要用xx年代的法国水晶杯才能体现优雅不凡……

专门去注意这种“生活细节”，只能让人奢靡颓废，我看，这种“生活小节”，不注重也罢

（前面说的是，注意学习工作的细节，不必在意生活小节；而这个例子是退了一步来说，说的是，并不是任何生活小节都是有益的）

==================

给你几个链接，我觉得这些也写得很不错，从中你可以找到很不错的定义、事例等等，很值得参考

http://zhidao.baidu.com/question/121983009.html?si=1&wtp=wk

http://zhidao.baidu.com/question/40379857.html?si=2&wtp=wk

http://zhidao.baidu.com/question/6298063.html?si=3&wtp=wk

辩论赛嘛！找“不注重细节”的材料没用！你应该先上网搜搜“注意细节”的材料，把你能找到的论点都集中起来，然后和你们小组的成员都聚集在一起，想办法把这些论点都一个一个驳倒（因为对方极有可能使用这些论点，对方肯定也是到网上去找论点的），然后站在对方的角度，想想如果你是对方你有会怎么说，然后再想想自己应该怎么反驳。辩论赛其实不是考你的临时反应能力，而是看谁准备得充分。多准备几种情况，才是取胜的关键。
然后一辩的讲稿可以提前写好，四辩的总结可以把开始和结尾提前写好，中间加上在辩论过程中对方出现的失误就行。
还要记得多准备几个比较刁钻的问题，以便在二辩三辩的提问环节中取胜。到时只要脑子短路，就直接提出新的问题，对方就该急了！
至于那些例子材料，一辩的讲稿里可以用，其它环节基本起不了什么作用。辩论嘛，评委主要是看你的逻辑，不是实例。
我参加过几次辩论赛，准备充分，知己知彼问题就不大。

---

辩论材料视频