历史中的曹操与小说中曹操有何不同
历史中的曹操与小说中曹操有何不同
历史上的曹操与三国演义中描写的曹操是有出入的。《演义》以维护正统（蜀汉）为基准的道德观念，对曹操和其他诸侯存在一定程度的丑化。
曹操是卓越的军事家，曹操生在战乱时代，一生的大部时间都是在战争中度过的。他在三十五岁以后三十多年的时间里，参加了大小近五十次的战役，征战地区几乎遍及到大半个中国。在战争中，他长于选将料敌，“运筹演谋”，不但能够充分发挥自己的军事才能，还善于吸取部属的正确意见，因此常常能够变被动为主动，化劣势为优势，以少胜多，以弱胜强；他精通兵法，在汉末征战群雄的战争中，他用兵用计，胜人一筹，多次取得胜利，尤其在官渡之战中，以少胜多，打败了不可一世的袁绍，奠定了统一北方的基础。
曹操善于用人，招揽贤能之士，凡能治国用兵者，都尽力网罗，他手下“猛将如云，谋臣如雨”，人才济济。
曹操喜文学，其诗作慷慨悲凉，颇具感染力，不少名篇传留至今。他与其子曹丕、曹植以及“建安七子”对文学的发展做出了突出贡献。
曹操之所以成为历史上杰出的人物，还由于他在政治上的远见卓识。在汉末天下大乱之时，他始终以汉相自居，坚持不称帝。曹操晚年，已经占据了东汉十三州的九州，称帝的时机已经成熟，但仍然执行“奉天子以令不臣”的策略。孙权写信劝他称帝，曹操说：“是儿欲著吾炉火上邪！”意思是，这小子要把我放在炉火上烤！曹操始终不称帝，并非他不愿意当皇帝，只是他冷静地分析了形势，以天下为己任，以理智克服了个人的欲望。曹操始终奉行汉朝正朔，避免了天下再度陷入混乱，他曾说：“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”曹操不称帝，虽然是一种政治谋略，但更主要的是出于自己的理想主义。 他毕竟也犯下了不少罪过，除镇压黄巾，屠城杀降外，还对持不同政见的知识分子和科技人员进行迫害，如对孔融、杨修、崔琰、祢衡、华佗，甚至连大有功于他的荀彧也不放过。加上他“宁我负人，毋人负我”的处世哲学，所以当时人许劭说他是“治世之能臣，乱世之奸雄”是有一定根据的。正因如此，所以千百年来，人们一直把他当作奸臣来看待。 用今天的眼光看，曹操身上虽然有不少污点，但他的一生，为平定天下而南征北伐；为吸引人才不遗余力；为发展文化，精心创作。他为实现自己的理想，矢志不渝，充分体现了政治家的情怀。曹操始终是个理想主义者，又具有坚定的实践精神。
应该剥去对曹操的种种歪曲之词，还原真实的曹操。可以说，他是一位对中国历史有重要贡献的政治家，胸怀博大的理想主义者。用《三国志》作者陈寿的话说：“可谓非常之人，超世之杰矣。”
影视中的曹操与史实中的曹操有何不同?
电影只是一种艺术形式，并不是真正的历史，曹操从宋代起，就在民间的戏剧中变成了十足的坏人，在主观上后人已经将曹操当场邪恶的一片，不能公正的认识曹操，建议可以读读关于正史上的曹操，也可以看看楼上说的易中天品三国.
《军师联盟》中的曹操与历史上有何不同
感觉军师联盟的曹操最接近真实，其他的版本曹操，基本上都有问题。三国里的曹操（陈建斌）霸气有余细腻不足，三国演义里的曹操（鲍国安）也是霸气有余细腻不足。等其他的版本，只显示了曹操的霸气。这和演技没关系，都是名演员，但是小说毕竟是小说。导演的要求是接近原著。只有军师联盟里面的一段显示了曹操的细腻。就是拿剑给汉献帝让杀自己的那一段。那一段才真正接近现实，因为现实中的曹操不是不想反，而是不能反，自己讨伐反汉，自己在反，那不是让天下人找自己麻烦吗？所以说他自己给自己限定在只能做汉臣的位置上。所以自己知道皇帝不怎么自己，但是又必须表示自己忠诚。
历史上的曹操和小说中的曹操有何异同
历史中一般是没有正反之分的，用句老话就是，成王败寇，历史会比较公正的评论该人物的功过；小说一般带有比较浓烈的个人色彩，不是正面人物就是反面角色。 但人物的事迹一般不会有太大的改变。
艺术作品中的曹操和历史中的曹操有何区别？
曹操的文艺形象就是一个白面奸臣，狡诈多疑。
而历史上的曹操，是一个军事家，政治家，文学家。在东汉末年成功统一北方，稳定人口，维持当时社会的发展。推动了中国历史的发展程序。
总的来说，曹操在三国时期的历史贡献是大于当时的每一个人的。
假如刘备和曹操互换身份，历史会有何不同
其实，可以先对比一下刘备和曹操的不同：
1，身份，曹操出身士族，按照现在的说法是地位显赫，所以，不管从见识，知识等方面都要比出身平民（自诩为皇叔）的刘备要强。
2，能力，曹操手下文臣武将众多，包括像郭嘉，荀彧，贾诩这样的大谋士，还有像典韦，许褚，张辽这样的大将，但是虽然手下众多，最终决策权是在曹操手上的，虽然谋臣很厉害，但是，都受到曹操的驱使，决断的权利只有曹操有。
反观刘备，从《三国演义》上的描述来看，因为出身的问题，实际上，刘备的有点江湖做派，先是通过拜把子，招揽了关羽张飞2个大将，之后，徐庶化名单福来投奔，推荐了诸葛亮和庞统。其实从徐庶出现开始，刘备就基本上是甩手掌柜的，大小事务就交由这些有能力的谋士去办，自己只是偶尔出出意见，因为，他知道自己的能力并不强，唯一一次任性，就是关羽和张飞死后，刘备执意要亲自伐吴，结果大败，损兵折将不说，自己也在白帝城挂了。
所以，如果，刘备和曹操互换身份的话，可能就不会出现“挟天子以令诸侯”这个典故了，甚至可能，三国时代都不会有了，因为，刘备自己很难撑起一个势力
历史上的曹操与小说中的曹操有什么区别
罗贯中写《三国演义》是在元末当时人民对汉族复兴的希望非常强烈，因此小说也表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，隐含着人民对汉族复兴的希望和皇室正统思想。所以小说中的曹操是个大反派，但即使当反派写，曹操也没被抹黑成奸臣，反而成了奸雄，由此可以推断历史上的曹操应该是位豪杰。
一个是枭雄 一个是英雄
历史中为什么会有“说曹操，曹操到”？
说曹操，曹操到的典故 汉献帝在李催与郭汜火拼时曾一度脱离险境，然而李郭二人合兵后继续追拿汉献帝，有人献计推荐曹操，说他平剿青州黄巾军有功、可以救驾，然而信使未出时联军以杀到，眼看走投无路之际夏侯敦奉曹操之命率军“保驾”成功，后将李郭联军击溃，曹操被加封官爵。故有“说曹操，曹操到”之说。 民间说法是曹操主动前来护驾，与三国演义稍有不同。 见《三国演义》第十四回“曹孟德移驾 幸许部”。且说曹操在讨伐董单之后，曾任东郡太守。当时山东黄巾又起，他与济北相鲍信共同讨伐黄巾，招安降兵三十余万。自此曹操威名日重，被朝廷加封为镇东将军。董承、杨奉护驾至洛阳后，仍担心李催、郭汜来犯，故奏请献帝，宣曹操入朝，以辅王室。操接旨后，尽起山东之兵，赶来洛阳护驾。刚到洛阳城外，适逢李催、都记领兵来攻洛阳。
曹操与苻坚战败的原因有何不同之处
后方稳固的根基才是向前推进的保证。 解析；曹操南下时，北方已统一，且曹操占据中原很久，根基牢固，虽然赤壁战败，有牢固的后方可以固守，而苻坚少数民族入主中原，刚平定北方，各民族民心尚未服，民族也尚未融合，刚被灭的其他民族野心尚未死尽。因此淝水一败，国家土崩瓦解。
历史中的曹操与小说中曹操有何不同视频
相关评论：
