急，急，急！请问各位大侠，这辩论赛如何辩论呢
来自： 更新日期：早些时候
求助，急，急，急！关于辩论赛！~
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？
反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。
正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？
反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”
正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）
反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。
主席：下面开始自由辩论。
正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。
反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。
正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。
反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？
正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？
反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？
…………
主席：下面我们请双方作总结陈词。
反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”
正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本
谢谢主席：
通过整场辩论，我方依旧认为顺境更容易出人才。
常言道：逆境出人才。可真的是这样吗？
所谓逆境，也就是在攀登的路上，一路坎坷，一路碰壁；而顺境，则是面前有一条通衢大道直达山顶。显然，给人的第一感觉就是，顺境比逆境更能出人才。
然而，也许你会说，逆境能够磨练人的意志。但是，我要说，逆境更能消磨人的意志。试问，古今中外，在逆境面前能迎风直上的有几人？能越挫越勇的有几人？能至死不食嗟来之食的又有几人？大部分本来可以成为人才的人都被逆境磨平了棱角，成为了十足的庸人。正如周国平所言：“何必用舞台上的绘声绘色，来掩盖生活中的无声无息。”
也许你可以列举许多响当当的在逆境中成才的名字，可是你知道这样的名字下面堆积了多少人才的尸体吗？如果连生命的权利都无法掌控，又拿什么资本来铺就成才的道路？如果连奔驰的机会都没有，又怎么证明这是一匹千里马呢？
可在顺境中却截然不同。逆境像是禁锢的牢笼，而顺境却是外面广阔的天空。在顺境中，人们不用为温饱而担忧，不用为性命而惴惴，可以把更多的精力投入到所热爱的领域中去，从而取得更大的突破。为什们古希腊能诞生一位又一位伟大的哲学家？为什么西方国家在工业革命之后涌现出一大批卓越的科学家？为什们改革开放后短短几十年的发展远胜过过去的几百年？显然，顺境点亮了一个舞台，供人才们淋漓尽致地释放他们的光彩。因此，人类抛头颅，洒热血，孜孜不倦地寻求顺境，为了现在，更为了未来，就如那句古话，“前人栽树，后人乘凉”。如果逆境比顺境更能出人才，先辈们岂不都成了傻瓜？
也许你会说，书籍、影视从来歌颂的都是逆境。可那正是因为逆境成才的不易。在逆境中成就的人才，你可以扳着手指头一一列举，所以才需要歌颂。可在顺境中成就的人才却如繁星般数不胜数，俯拾即是，花开遍地。人们不断地提出逆境，不是为了让人们抛弃顺境，刻意制造逆境，而是为了让人们更珍惜顺境，乘顺境之东风夺人才之桂冠。何况，这些所谓在逆境中成才的真的是处于逆境吗？如轰动一时的张海迪，她虽然身体残疾，但是她时刻受到党的关怀，朋友的鼓励，大众的关注，你说这究竟是顺境还是逆境？
就说眼前，汶川大地震，多么大的逆境啊——多少孩子成了孤儿，多少人加入了残疾人的队伍！如果说逆境比顺境更能出人才，那么我们就没有必要伸出援手，众志成城，克服逆境，因为这样反而是破坏了他们成才的土壤。可是，人们分明毫不犹豫地加入了抗震救灾的行列，即使是坚持逆境比顺境更能出人才的人，也尽其所能地帮助灾区人民创建更美好的家园，因为在每个人的心底，逆境是摧残，顺境才是希望。
塞涅卡说：“好的运气令人羡慕，而战胜厄运则更令人惊叹。”羡慕，说明在他看来，顺境优于逆境；惊叹，则说明逆境出人才之不易，也即顺境比逆境更能出人才。
顺境出人才，我们在意的都是逆境的，只有逆境得才足以引起人们的注意，这毕竟是少数，然而顺境造就的大多数人才太理所当然了就被人们忽略了。
急，急，急！请问各位大侠，这辩论赛如何辩论呢视频
相关评论：
甲方：先立业后成家
立业是指确立事业的基础，有稳定的收入来源。经济基础是家作为一个单位实现其功能的基础，维系着衣食、住房、医疗以及其他各种消费，在我国社会保障体系还不十分完善的今天，成家还意味着对双方父母的供养，对孩子的抚养和教育。先立业才能有实力成家,才能为今后的生活奠定良好的基础,让后辈有好的生活环境.
我觉得这个问题因人而异，如何选择都无可厚非，但就个人而言，我更倾向于先立业后成家。立业并不意味着实现理想，通常只是追逐梦想的资本积累，是梦想的起步，在此过程中，我们可以变得更加成熟稳重，找到一些志同道合的朋友，甚至可以发现相伴一生的伴侣。当然，我们还可以获得一定的经济基础，使自己更加从容地面对竞争激烈的社会。年轻时的恋情是美好的，但它很多时候无关成家与立业。
没有物质基础怎么成家，事业有成也能找到更好的伴侣。大学刚毕业，心理还不是很成熟，应该多锻炼一下，增加社会阅历，才有承担责任的能力，否则过早就组建家庭容易产生诸多问题。
辩论讲的是抓字眼,
这里的字眼是女生
女生喜欢的是什么,
无论是正方和反方,都应该抓这里做文章
其实这个题目出的并不好，如果是我出题会加定语
利如是理受当今女生欢迎
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？
反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。
正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？
反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”
正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）
反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。
主席：下面开始自由辩论。
正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。
反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。
正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。
反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？
正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？
反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？
…………
主席：下面我们请双方作总结陈词。
反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”
正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本
谢谢主席：
通过整场辩论，我方依旧认为顺境更容易出人才。
常言道：逆境出人才。可真的是这样吗？
所谓逆境，也就是在攀登的路上，一路坎坷，一路碰壁；而顺境，则是面前有一条通衢大道直达山顶。显然，给人的第一感觉就是，顺境比逆境更能出人才。
然而，也许你会说，逆境能够磨练人的意志。但是，我要说，逆境更能消磨人的意志。试问，古今中外，在逆境面前能迎风直上的有几人？能越挫越勇的有几人？能至死不食嗟来之食的又有几人？大部分本来可以成为人才的人都被逆境磨平了棱角，成为了十足的庸人。正如周国平所言：“何必用舞台上的绘声绘色，来掩盖生活中的无声无息。”
也许你可以列举许多响当当的在逆境中成才的名字，可是你知道这样的名字下面堆积了多少人才的尸体吗？如果连生命的权利都无法掌控，又拿什么资本来铺就成才的道路？如果连奔驰的机会都没有，又怎么证明这是一匹千里马呢？
可在顺境中却截然不同。逆境像是禁锢的牢笼，而顺境却是外面广阔的天空。在顺境中，人们不用为温饱而担忧，不用为性命而惴惴，可以把更多的精力投入到所热爱的领域中去，从而取得更大的突破。为什们古希腊能诞生一位又一位伟大的哲学家？为什么西方国家在工业革命之后涌现出一大批卓越的科学家？为什们改革开放后短短几十年的发展远胜过过去的几百年？显然，顺境点亮了一个舞台，供人才们淋漓尽致地释放他们的光彩。因此，人类抛头颅，洒热血，孜孜不倦地寻求顺境，为了现在，更为了未来，就如那句古话，“前人栽树，后人乘凉”。如果逆境比顺境更能出人才，先辈们岂不都成了傻瓜？
也许你会说，书籍、影视从来歌颂的都是逆境。可那正是因为逆境成才的不易。在逆境中成就的人才，你可以扳着手指头一一列举，所以才需要歌颂。可在顺境中成就的人才却如繁星般数不胜数，俯拾即是，花开遍地。人们不断地提出逆境，不是为了让人们抛弃顺境，刻意制造逆境，而是为了让人们更珍惜顺境，乘顺境之东风夺人才之桂冠。何况，这些所谓在逆境中成才的真的是处于逆境吗？如轰动一时的张海迪，她虽然身体残疾，但是她时刻受到党的关怀，朋友的鼓励，大众的关注，你说这究竟是顺境还是逆境？
就说眼前，汶川大地震，多么大的逆境啊——多少孩子成了孤儿，多少人加入了残疾人的队伍！如果说逆境比顺境更能出人才，那么我们就没有必要伸出援手，众志成城，克服逆境，因为这样反而是破坏了他们成才的土壤。可是，人们分明毫不犹豫地加入了抗震救灾的行列，即使是坚持逆境比顺境更能出人才的人，也尽其所能地帮助灾区人民创建更美好的家园，因为在每个人的心底，逆境是摧残，顺境才是希望。
塞涅卡说：“好的运气令人羡慕，而战胜厄运则更令人惊叹。”羡慕，说明在他看来，顺境优于逆境；惊叹，则说明逆境出人才之不易，也即顺境比逆境更能出人才。
顺境出人才，我们在意的都是逆境的，只有逆境得才足以引起人们的注意，这毕竟是少数，然而顺境造就的大多数人才太理所当然了就被人们忽略了。
急，急，急！请问各位大侠，这辩论赛如何辩论呢视频
相关评论：
