对于三国演义的评论

对《三国演义》中喜欢的人物的评价~

汉末乃乱世，英雄造就于乱世。三国群雄，演绎了近一世纪的雄心壮志。 论仁义，世人第一想到的便是刘备。在三国中，刘玄德似乎成了谦虚仁义的代命词。可我认为刘备很虚伪。其世亲刘表之荆州，族兄刘璋之西川，都被他夺得。这倒也罢，算他战场工夫高。最让人厌恶的是，他还一口一个不忍，虚仁假意尽在其中。这，难道不是虚伪吗？ 不喜欢刘备还有另外的原因。刘备很爱哭，遇事不思考问题。他碰到任何事情都选择逃避，不是要自杀就是流泪，总是别人给他想办法。尤其是当鲁肃第二次来取荆州，“刘备捶胸顿足，放声大哭起来”，真让我恶心坏了。想他刘备乃万人大军之主，大汉皇叔，却像个奶娃娃似的，在别人面前号啕。丢人啊！如此懦弱的人生出刘禅那样的儿子，也就不怪了。 说刘备礼贤下士，我更有反驳的理由。当凤雏庞统投奔他时，刘备仅因庞统的相貌平平而不喜欢，只让庞统做了个县令，不是犯了以貌取人的错误吗？ 提起义字，关羽当是首屈一指。我最欣赏的，便是关羽的义。论武艺，关羽大概和其他众将不相上下。可为什么他得到世人之赞颂，近乎于神呢？归根结底，是因为重义气。这义字，不是谁都能当得起的，关羽当之无愧。关羽围困土山之时，暂降曹操。曹操待他多好啊，似兄弟一般。但他为了得到义兄刘备的消息，却不远万里去追寻。仅仅是为了一个承诺，桃园的同生共死。关羽这样做，正是重义的体现。 “长夜桥头杀气生，横枪立马圆眼睁。一声好似轰雷霆，独退曹家百万兵。”张飞长坂桥的一声吼，实在经典。不能让人不喜欢。张飞扮演的是个丑角，可三国中缺了他，倒也逊色不少。张飞的存在，为关羽、赵云添了不少光彩。 三国中我最喜欢的就是诸葛亮，用“鞠躬尽瘁，死而后已”形容最恰当不过了。三国中所有对诸葛亮的描写，无不突出他的智谋，六擒六纵蛮王更描写出了他以德服人的英雄本色。对于他，我真的很佩服。 “对酒当歌，人生几何。譬如朝落，去日苦多。”从曹操的诗中，我似乎听出了一些苦涩。罗贯中把曹操写得阴险奸诈，我真的为曹操忿忿不平。在三国中，智谋、武艺等综合指数最高的就是曹操。“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”是他的处世哲学。其实这并不过分，想想看，要做一国之君岂可不用些手段，两军交锋，又怎能不伤百姓呢？历史中的曹操是一代天骄，而在罗贯中笔下，却坏透了。真不知罗贯中为何会如此偏心。 “纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”三国的故事至此已尽，回首苍茫，只是梦幻，群雄的这场演义，却会千古流传。

三国演义》不仅是较早的一部历史小说，而且代表着古代历史小说的最高成就。小说采用浅近的文言，明快流畅，雅俗共赏；笔法富于变化，对比映衬，旁冗侧出，波澜曲折，摇曳多姿。又以宏伟的结构，把百年左右头绪纷繁、错综复杂的事件和众多的人物组织得完整严密，叙述得有条不紊、前后呼应，彼此关联，环环紧扣，层层推进。
《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。注意描写在具体条件下不同战略战术的运用，指导作战的主观能动性的发挥，而不把主要笔墨花在单纯的实力和武艺较量上。如官渡之战、赤壁之战、彝陵之战等，每次战争的写法也随战争特点发生变化，在写战争的同时，兼写其他活动，作为战争的前奏、余波，或者战争的辅助手段，使紧张激烈、惊心动魄力的战争表现得有张有弛，疾缓相间。如在赤壁之战前描写孙、刘两家的合作、诸葛亮、周瑜之间的矛盾，曹操的试探，孙、刘联军诱敌深入的准备等等，在人物塑造上，小说特别注意把人物放在现实斗争的尖锐矛盾中，通过各自的言行或周围环境，表现其思想性格。如曹操的奸诈，一举一动都似隐伏着阴谋诡计；张飞心直口快，无外不带有天真、莽撞的色彩；诸葛亮神机妙算，临事总可以得心应手，从容不迫。著名的关羽“温酒斩华雄”、“过五关斩六将”、张飞“威震长坂桥”、赵云“单骑救幼主”、诸葛亮“七擒孟获”、“空城计吓退司马懿”等更是流传极广的篇章。
《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密切配合。4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想象、夸张有时不合情理。鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。
《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品，它广泛流传，魅力无穷，在中国文学史上和人民生活中都有着难以估量的深影响。

　　我觉得以下的这个内容，随便挑一段都么问题。。。。

　　毛泽东评判《三国》：曾自比赵子龙

　　毛主席爱读书，可以说是到了如痴如迷的程度。

　　譬如他对《三国》的热爱，就可见一斑。在毛主席读过的众多史书里，他最爱读的要数裴松之注的《三国志》，在他看过的历史小说里，他最喜爱的应是《三国演义》了。

　　周瑜是个“青年团员”

　　对于《三国演义》这部历史小说，毛泽东早在青少年时期就十分喜爱。他说：读《三国》，不但要看战争，看外交，而后要看组织。早在井冈山那样斗争环境严酷的日子里，在打土豪时，他还想在土豪家里能找到《三国演义》之类的书来读。

　　在毛泽东的著作、报告、讲话、演说当中，引用《三国演义》的历史故事，赋予新意，可以说不胜枚举，多有所见。

　　一九五三年，他在《青年团的工作要照顾青年的特点》中说：“曹操带领大军下江南，攻打东吴。那时，周瑜是个‘青年团员’，当东吴的统帅，程普等老将不服，后来说服了，还是由他当，结果打了胜仗”。毛泽东用这个故事教育我们，要重视选拔青年干部，不能论资排辈，要看能力，靠德才兼备。

　　为曹操平反

　　罗贯中在《三国演义》一书中尊刘抑曹，对黄巾农民起义也有诋毁。毛主席评价这部书说：“《三国演义》作者罗贯中不是继承司马迁的传统，而是继承朱熹的传统。”司马迁在写《史记》时，在对待重大历史问题上，能够重视人民群众的作用，可以说是秉笔直书。南宋理学家朱熹，被明、清两代人尊为儒学正宗，他提倡正统思想。朱熹以蜀为正统，所以罗贯中在书中也以蜀为正统，故毛泽东说他是继承了朱熹的传统。

你去看《三国》系列书的前言，好好筛选吧

世风日下啊

---

对于三国演义的评论视频