曹操能胜诸葛亮和刘备的所有原因中，最大的原因是曹操的接班人太强了，中央集权，不得不说对战争太重要了

结合材料一，材料二想想曹操为什么在材料一的战争中以少剩胜多，而在材料二的战争中以号称百万之师以夺败~

1曹操在官渡之战中，以少胜多，击败袁绍
2曹操在赤壁之战中，虽然人数众多，最终仍然败在孙刘联军

个人认为LZ说的不是很全面，并不是说接班人原因占绝大部分原因，其实还有很重要的一个原因就是蜀汉后期人才凋敝的现象非常严重。
诸葛亮死后，杨仪和魏延的蜀汉内耗导致蜀汉失去了最后一个猛将，以至于后期出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面。诸葛亮军权的继承人姜维实际上是从曹魏降服过来的，再加上后来投降的夏侯霸，能算的上上将的没几个，手里能出的牌少之又少。反观曹魏，曹真，司马懿之后有司马师，司马炎，后面有邓艾和钟会，人才辈出。天下9州蜀汉仅仅只占了益州而已，人少地稀，曹魏统治大半个中国，地广民丰，打消耗战蜀汉是打不起的！这也是为什么诸葛亮六出祁山，每次都是出奇兵，这样在战争刚开始时能胜利，可是司马懿老谋深算，看准了蜀汉补给线太长，打不起消耗战的弱点，每每对垒诸葛亮坚守不出使得诸葛亮自动退兵的原因了！跟人觉得曹魏能胜，胜在多方面，不只是接班人的差异！

我的个人观点是以当时的情况而言，两个字时机也，孟子曰‘天时不如地利，地利不如人和’我们可以
分析当时的情况。魏国的开拓者是曹操，曹操挟天子以令诸侯。鲁迅先生说，曹操是一个非常有本事的人，
破袁绍，擒吕布，统一北方。是我国历史上著名的军事家，政治家，诗人。他占据中原地带，统治北方，
在五代以前，北方要比南方富庶，可谓地利也；曹操当时手下有八十万大军，兵多将广，后来虽然孙刘
联手打败曹操于赤壁。但是并没有动摇其根基，可谓人和也。蜀国的开拓者刘备，刘备胸怀大志，立志
振兴汉室，蜀国地势险要，易守难攻，李白有诗云‘蜀道难，难于上青天。而都江堰沃野千里，粮草充
足，可谓地利也；当时刘备手下文有诸葛亮，庞统辅佐。武有张关赵马黄五虎上将，可谓人和也；吴国
的领导者是孙权，是一个非常有作为的君王，吴国占据南方，有长江天堑作为屏障，要想攻下，并非一
朝一夕之事，此可谓地利也；当时文有周瑜，鲁肃等人辅佐，也可谓人和也。当时天下三分，就是因为
他们各自遇上了他们一生中最厉害的对手，后来的统一天下的是司马炎，司马懿的孙子，难道是曹操，
刘备，孙权等人的智谋比不上他吗？非也。且看后来，曹氏后人无能，魏国政权落入司马氏之手。蜀国
刘备之子刘禅软弱无能，诸葛亮死后，昔日五虎上将也皆宜不在，蜀国国势已是江河日下。吴国的孙浩
也是一个无能的皇帝，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊等贤人已经不在。在这种情况下，北魏的司马氏强权在
手，已为后人统一天下奠定了基础。商汤能够灭夏，是因为夏桀暴虑，武王伐纣成功，必须要赶上纣王
荒淫无道，这对他们来说，就是时机。一个国家灭亡另一个国家，必须赶上对方最衰落，最昏庸，不得
人心的时候才可以，这就是时机，而司马炎就赶上了这个时机。

战争是政治的延续，其实对战争（冷兵器时代）来说，有人口才是最重要的。你想想解放战争三大战役随便大大都是百万大军，貌似死都死不完，可是三国时候最多次也就是号称83万的部队，虽然不知道到底活下来多少，总之那个时代的人口可以说是相当的少。
至于政治斗争中可以说曹操相对是胜利的，因为皇帝在他手里呀，那曹操可以指鹿为马，爱咋样都可以。诸葛亮在蜀国的崛起可以说是在曹操去世以后，因为曹操的儿子想做了皇帝，诸葛孔明才有机会把自己的主子和曹操的儿子放到同样的政治地位上，不然在名誉上，蜀国始终有那么点小小的吃亏。

孙子曰: 昔之善战者,先为不可胜,以待敌之可胜。不可胜在己,可胜在敌。故善战者,能为不 可胜,不能使敌之必可胜。

曹魏的强大只能说是它不被打败的原因，不能说是胜利的原因。曹魏之所以能取得最后胜利，是因为蜀国中后期缺少杰出的军事人才，以楚汉之争为例，孱弱的刘邦之所以能够战胜强大的项羽，很大程度是因为有韩信那样的杰出军事人才。如果蜀国能找到像韩信那样的军事人才，政治上不出现大的失误，胜负就难以预测了。

只能说接班人不算太弱。若真是个很强的接班人，凭借魏国国力上的绝对优势，在222年蜀吴夷陵之战时就应该能统一天下了。

因为 诸葛亮是病是的 曹操的接班人是依靠曹操死之前所巩固好的国力草能统一天下

接班人一般啦 只能说魏国的人才实在太多了

---

曹操能胜诸葛亮和刘备的所有原因中，最大的原因是曹操的接班人太强了，中央集权，不得不说对战争太重要了视频