什么样的人叫坏人,什么样的人叫好人?

什么样的人叫坏人，什么样的人叫好人？~

这世界上大多数人是无法用好坏来区分的。一个小偷也可能是一个公益心很强的人，一个热人心肠的人也可能是个杀人犯。你怎么判定好会呢？只要他不违背做人的基本准则，只要他不伤害绝大多数人的利益，那他就是个好人。

其实好人和坏人只有一线之隔，有时候对你最好的人，你却认为他是坏人，有时对你最坏的人，其实他时好人，就看你怎么认为了，每个人都有他选择自己生存的方式呢，就象小偷，我们认为他是坏人，但是他是为了家人过的好些，而去做犯法的事情，在情理上他也是个好人，只不过他用了违法的方式，满足了自己的欲望，好人坏人，只要付出真心的他就是好人，无私的为他人着想的就是好人

做有利于他人的事的人，是好人
做有害于他人的事的人，是坏人

补充：
对好人友善，对坏人凶恶。这是好人
对好人凶恶，对坏人友善。这是坏人

“把所有人分成好人和坏人两类是幼稚的”，说这话的人要么不是个好人，要么比幼儿园的小朋友们还要幼稚。

好人坏人存在绝对界限。否定绝对，夸大相对，是在做诡辩

相对主义：割裂相对与绝对的辩证关系，否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和客观性的思维方式。其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性；夸大认识的主观形式和对历史条件的依赖，否认客观真理；只看到事物和认识中矛盾双方的转化和相互过渡，否认它们的区别和对立，抹杀它们之间的界限。

诡辩论：诡辩论的哲学根源是相对主义。辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。

比如这句，“你认为有绝对的坏人和绝对的好人么?”，这是经典的诡辩手法。
它故意夸大存在100%纯度的好人（坏人），这一反经验现象，来试图回避掉存在90%纯度好人（坏人），这一符合常识的现象。从而试图论证好人坏人不存在绝对的区分。抹杀他们的界限，为它的相对说做铺垫。
它的荒谬之处就好比，“你认为这世界上有绝对的纯净水和绝对的污水吗”，“纯净水有脏的一面，污水也有纯净的一面”，“所以，将水分纯净水和污水两类是幼稚”。“你就将就着喝吧，别太讲究”。“这是买卖”。
理论探讨上的“纯”，和现实中的“纯”，是不同的两个概念。
一个是纯数学领域的理想状态，一个是统计学中统计标准。
这个该是常识，靠混淆这两者的概念来玩诡辩，实在不明智啊

分辨好人坏人，只需要先弄清利害关系，再以第三方角度客观的观察一个人。
如果，那人对那些与他没有利益关系的人，没有做些好人好事的话，基本上可以判定此人不会是很好的人。
如果，那人，做出些故意伤害他人的事的话，基本上可以判定此人是个坏人。
前提是那人与你没有利益关系，不值得他在你面前“做表演”
但是，这都需要长时间的近距离观察。历史上的人物，连真人的样子都没见过，仅凭他们传世的功绩，这是比较难以判断一个人好、坏的。

我觉得坏人比较好做~~其实他可以尽情干自己想干的事情，可以只为自己想。好人嘛，说白了有时候挺傻的，总是在为别人做好事，有时甚至会忽略了自己的利益（仅代表个人观点）

把所有人分成好人和坏人两类是幼稚的。

大家只是立场不同，所以做出来的事和讲出来的话有所不同。

关键是看你自己怎样去分辨。

好人不一定完美无缺，坏人也不可能是一无是处。

他们总有各自好与坏的一面。

它们之间存在的也不会是永远相对立的关系，有一天也可能互相转化。

好的变成坏的，坏的也可以变成好的。

套用一句经典的话：这世界上没有好人于坏人，只有买卖人。

__________________________

科学狂徒 .

“把所有人分成好人和坏人两类是幼稚的”，说这话的人要么不是个好人，要么比幼儿园的小朋友们还要幼稚。

请你尊重言论自由.

既然你以一个大学者的身份跑出来说什么辩证法.

你既然知道辩证法,那我问你.你认为有绝对的坏人和绝对的好人么?

如果答案是否定就够了吧.

你不认同我我的观点,我没意见.

但也请你不要自负到觉得自己可能洞察一个陌生人.

于我.你了解多少呢?

那你有什么资格来给我下定义?

人不是生下来就哪个是坏人哪个就是好人的。某些原因处使这个成为小偷，可能这个人也不想当什么小偷。难道他就觉得小偷就是个好工作吗？都是出于无奈，要是每个人认为当小偷可以得到足够的犒劳的话，那么这个人的思想就真的错了，辨别好坏不一定说这个人做了件好事就是好人了吧？做了件坏事就说他是坏人了吧%%

好人可以说只有自己最亲的人，其余的都可以说是坏人，只不过没有绝对坏而已。人都是自私的。。。

---

什么样的人叫坏人,什么样的人叫好人?视频