《军师联盟》这部剧这样歪曲事实，真的不会教坏小朋友和不懂历史的人吗？

~

对于小朋友和不懂历史的人，历史本来是什么样的本来就不重要，就算有人因为《军师联盟》喜欢上了司马懿，那喜欢的也是军师联盟里的司马懿，而不是历史上的司马懿。所以对于影视文学作品，最重要的是他本身传达的价值观是否值得提倡。

很多人都拿《三国演义》来为《军师联盟》的剧情开脱，这种说法要么是看书不仔细，要么就是人云亦云的鹦鹉学舌，因为书里面写的很明白了:周瑜是为了集团利益考虑而要杀孔明，鲁肃建议他用诸葛瑾挖墙脚时，周瑜是赞同的。

至于争议最大的曹操，《演义》也是夸大了“奸”的部分，横槊赋诗、乌巢破敌等段落展现他“雄”的地方一点也不含糊，后来鲍国安老师演的也是神髓俱在。相比之下于和伟老师演的也极好，但总觉得和鲍老师差一个层次感，这个不是演员的问题，是剧本太弱，《军师联盟》完全够不到《三国演义》的膝盖。

《三国演义》在历史进程和主要人物上基本上是沿着《三国志》及“裴注”和《世说新语》进程创作和塑造。而《军师联盟》第一篡改时间线，第二人物崩坏，曹丕、司马懿、夏侯惇、曹真不管是演义还是三国志都除了披了一个人物名字他们的性格在和书中都难以对应。第三就是荀彧之死了，荀彧之死被设计成为了帮曹丕当世子。但事实上，荀彧一直在许都，没去过邺城。

其实，历史不过是个“过去的东西”，在非“正史”的版本里，让它更符合现代的价值观，更有娱乐性，更让现在人所接受，是一件好事。而所谓“正史”的版本，也不可能因为这些其他娱乐版本的出现而改变。

三国是一段被讲烂了的故事，田间地头的老农都能给你说道两句，所以更多来看这部剧的人，并不是来看故事的，而是来看表演，看视角，寻找一些对三国不一样的理解。从这个角度来看，这部剧是优秀的，它满足了三国迷们的内心OS，开辟了一个新颖的三国视角，算是首次在影视作品中深度刻画了这个从未做过主角，却极为重要的一家人——司马氏。
编剧可能写剧本时脑子抽了几下，好几处的时间线都很奇怪，但好在整体剧情不错，许多地方也有深入探究，譬如崔琰案、襄樊之围、杨修之死、赐死甄宓这几个部分都做到了深入浅出，很是出彩。要说歪曲事实，历史上的留白处也太多了，要是编剧不能再创作一番，那便不能称为合格的编剧，这个剧本也难以形成一个影视化的故事。
当然，就答主的问题，我有些疑惑，也不太理解为什么会有小朋友和不懂历史的人来看这部剧，因为如果本身对三国毫无兴趣，又怎会点开这部剧？是为甄宓的美貌心动，还是被曹子桓的俊朗吸引？总不能真有人指望着靠这部剧来填补自己匮乏的知识面吧？当然，看这部剧当然也能了解很多，但若尽信而无己见，则殆矣。

矫情，影视剧本来就是再创作，《演义》都是话本来的。就是《三国志》，不搭点《后汉书》《华阳国志》《典论》之类的都看不真切，更别说考古了。走马楼吴简一出，又是一堆颠覆。真想了解历史的，不会跟文艺作品较劲，书都读不完，还有历代学者的研究成果，哪有这闲工夫？电视剧，消闲用的，大家伙看个热闹而已。小孩子都知道奥特曼是假的，有的人还不如小孩。

以三国演义为历史吗？虽然军师联盟有很多事情和正史有偏差，但是他也很好的诠释了魏国拥有三分之二的地盘为什么不能一统，并不是季汉将军有多强，而是中原战乱十室九空，国力需要恢复。也从另外一个角度说明曹操为什么不称帝。还有就是因为五胡乱华后世都一直黑化司马懿，然谁天生就是坏人？人之初，性本善，黑化也是一步步的。所以军师联盟虽然不是历史但是更接近于历史和人性的真实。

确实是会教坏小朋友和不懂历史的人，在这部剧当中对于历史事实进行了扭曲，会让一些不知情的人觉得历史就是这样的。

---

《军师联盟》这部剧这样歪曲事实，真的不会教坏小朋友和不懂历史的人吗？视频