在路上看到老人摔倒应不应该去扶?

在路上看到老人摔倒为什么要去扶，政治考试~

这用政治术语说牵扯到了是非观、价值观和得失观的问题。

从是非观上来说，只要是一个正常的社会中人，相信都会明白搀扶摔倒的老人是正义的行为，这是个人处于社会中长期被熏陶出的价值观所决定的。

然而，当你在马路看到老人摔倒后不去扶的原因并非是非观出现了错误，即使不去搀扶老人的人也明白去搀扶这个行动本身是正确的；但是之所以他们不去扶的原因，是人的得失观在作祟。

换句话说，在看到老人摔倒后，尽管是非观告诉他们应该去扶，但是得失观又很快告诉人们自己可能会因为老人的讹诈行为所承担的风险，当得失观压过了是非观的时候，人们就会做出错误的举动。

那么为什么我们应该去扶老人呢？很简单，真正能够在社会上取得成功的人，他们的共性就是永远去做自己认为正确的事，而不是去做对自己最有好处的事。永远让正确的价值观和是非观引领你，不要让得失观过多地影响你的判断。

我看书看到过电视台曾经有一个让记者用演流氓的方式测试社会上所谓成功人士的正义感的节目，当路过的测试对象看到流氓勒索弱势群体时，绝大多数人选择了退避。而最后也证明，这些得失观压过了是非观的人，并没有取得多么耀眼的成就，而他们最后的事业往往也在经过某个时间段后开始衰败。但是有一个人，他选择了立刻报警，然后在骑自行车的时候纠缠流氓等待警察赶来的方式见义勇为，这个人的名字叫做马云，阿里巴巴和淘宝的创始者。

现实生活中确实有很多因为做好人好事被人敲诈的事情，我相信女朋友拒绝你去帮助老人也是站在保护你利益的立场上出发的，并非她没有爱心，遇到这种事情建议你跟女朋友沟通，先报警然后留下一定的证据，再去帮助老人，这样既保护了自己的利益不受威胁，也可以完成做好人好事的意愿。


看过很多类似的报道，老人摔倒以后，有人好心去搀扶，但是老人却反咬一口。明明是好心，却被冤枉成了是肇事者，如果再没有监控之类证明，有嘴都说不清楚自己是在做好人好事。春晚上也有小品来反应这一社会现象。现如今很多人碰到老人摔倒，大多都会围观，极少部分会选择扶，因为大家都没有那个经济那个精力去维持一场可能会陷害自己的事情。关键不是说见义勇为担不担责，而是你能不能证明自己是见义勇为，这是一个讨论了很久的话题。

现在很多人都为看见老人摔倒以后该不该扶，这个问题争论不休。我认为看见老人摔倒应该去帮忙，根据伤情的轻重决定处理的方式。老人摔倒，为什么不敢去帮忙，不扶这是你良心已昧，扶了怕贴身，这是一种推卸责任的做法，难不成每个人，你扶了都不会说谢谢，感激之类的话吗。扶了赖人的人，我不敢说没有，这就需要我们在帮助别人以前先报警并且留下证据，但是尊老爱幼的传统不能丢失。

最后我想说，评价一个人不能因为一件事情就盲目的下结论，一定要就事论事。

当然要扶。不扶的根本就不配做人。有句话怎么说？怎么对待今天的老人就是怎么对待明天的自己。你们就不会老吗？那个死去的老人在将死的那一刻是怎样的心情？路过他身边的那些人简直可以抓起来枪毙了 或者做畜生去吧。还有什么脸做人，想必路过的有为人父母的 有为人子女的 有在校学生的 你们的良心都他么让狗吃了？人道主义社会？？？你让我们中国人情何以堪？

现在法律规定:看情况再扶，情节轻微的可以扶，但是，看到不对劲的情况下，就要拨打电话啦！以免……有则新闻就是，为了扶起一位摔倒的老人，而吃官司的，老人称是，扶起的那个人把她推倒的，这就是社会！没办法？看情况吧！

不扶
你知道 你没有做错任何事，没必要去惹上事
因为 不是 你撞的！！你为什么要去扶。。。
扶不扶 不是 个人的素质问题。已经变成了 法律与道德之间的 抉择了
被讹的那种心情 只有被讹的人才能明白
就比如 你有1w元 ，别人说那1w是别人的 ，别人还要你证明 那1w是你的 这么想想 你会觉得 舒服么？
相对于 扶个老人 还要 需要证明自己清白的这种事。
算了 。 如果 不强力 追究 老人讹人的成本《比如追究子女的方式》去约束老人。。。
那么 就以现在的社会情况，请 诸君还是不要随意扶老人的好
除非你能无视 其中的风险《损失》
假真没法证明自己清白的时候。。就想想自己有1w 被白白送人的那种感觉吧

应该扶起，

---

在路上看到老人摔倒应不应该去扶?视频