视频
![]()
热门评论：
两个人的声音条件都不是很突出，有点人小唱大歌的感觉。唱的时候边听，还为他们揪着心，生怕他们声音出问题。实际最后，北京颂歌的结尾“前”字和天路的结尾藏式甩腔，唱的都有明显瑕疵。
与李双江无法比！李双江几代人才出来一个，上帝亲吻的嗓子！祝福李双江老人家永远健康幸福！[祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰]
李扬的98分不是当时的最高分
张明旭轻重缓急，抑扬顿挫，气息贯通，音色好，音质好，音量该大该小准确，真正有实力的标准民族唱法高手[赞][赞][赞][心][心][心][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
其实从决赛的两个选手来看。可能是最差的一届
和选歌没有关系，和演唱水平有关系，和评委有关系。
随着时代的发展，听觉欣赏口味的多样化，休闲娱乐舒适化，大众包括年轻一代喜欢歌手的风格（音色）有厚度宽度柔软度+鲜明的个性，当然作品非常重要，好作品能成就出名歌手，不过还需传唱度（音域11度左右，13度是写给歌唱家的），台上比赛是给专业听看的可以说是学术性讨论（潜规则除外），不要说声乐大变革啦，美声民族化连语言转换问题都没解决，还有跨界唱法……所以“声乐大变革”这题目太大了，曲高和寡，让专家们去搞吧
李扬用的是民美，张明旭用的是纯明，但观众需要的是接地气的原生态，而非华丽的西详歌剧，除非李扬在欧美演唱，胜算更大，毕竟受众是中国人，而且许多国人欣赏音乐的水平参差不齐。
想看完整视频，请问友友哪里有
李扬北京颂歌个别地方有瑕疵，低音没出来
两种唱法放一起打分，美声肯定吃亏，
其实，就是歌曲的风格问题，既然是民族金钟奖，就要突出民族风格，北京颂歌属于美声艺术歌曲，而天路属于典型的藏族歌曲风格，加上演唱者独特的藏族行腔，真比北京颂歌更具民族特点，更有韵味一些。
张明旭的天路是男高音中唱得最好的，至今无人能超越，他是多年前的金话筒获得者，他唱天路把两位评委老师唱哭了，这是前无古人，后无来者的事。
真正的第一名应归李扬所属。张明旭小家碧玉
不要讲这么多的原因，高手比赛，比的是灵魂。
民族、美声融合共生才能共同发展！！
北京颂歌够的打磨
民歌比赛不是美声唱法，选歌不对，唱法不对，唱得再好也不行。
李佳蔚半决赛、决赛唱得好，张明旭声音有点糠，处理有点过，观感听觉都不是很舒服；李扬有点抻，声音没话说，在复赛中的《来不及》很好。
比赛时状态与表演不一样，好多第一名也代表那一首歌曲好听.唱歌唱累就不好，比赛是一回事，一时状态不能表示什么。都需要加油！，不要学中国xx球。
两个人选的歌和风格不一样，怎么去评他们呢
这个张老师唱的声情并茂流畅抒情，感染力强。肯定他第一名。[玫瑰][玫瑰][赞][赞]
中国的民族音乐该出现新的嗓音和音色了，这样的预期真是十分振奋人心！尤其对两位老师最后的收音的对比和分析十分客观和真实，高手过招稍有欠缺那就是失败。另外，对选歌是否接地气，是否有新鲜感的论述，无疑对之后的参赛者是一个很好的提示。最后，想说的就是一个时代有一个时代的选择，如果你不跟进时代，时代会淘汰你。张明旭老师的先收后放是正确的，而李杨老师前面太撑了，结果失去了收音殺的后劲，从战术上来说，也是导致失败的原因，对后来者也是一种警示。很多时候就因为一个撑字，把人就撑死了，可惜！！！
点评的很到位，很有格局。
从专业的角度看。李扬北京颂歌的结尾部份高音未到位。特前程这个高音转接应该是失败的。如果能拿亚軍已经是万幸了。
美声为基础，将中国创作歌曲民族化是大势所趋，会更加丰富民族唱法的表现力，张高音做的非常棒[玫瑰]
其实具有实力的是第二名和第三名！水分少！可塑性强！培养的价值非常大！
民族向美声学习、借鉴，是没问题，但要分清此赛场合。
说到底还是拼声音质量，技术才是第一位的，声音不行，什么都谈不上。
这么好的伴奏北京颂歌唉[偷笑]
历来都是民族唱法比美声打分高
声乐的趋势是用空心声加入颗粒声来唱歌，用空心打头阵，用颗粒声扫尾！
李杨演唱的确实有不足之处，音头给人有气虚的感觉（尽管很难察觉）。
分析的非常有道理[赞]
新编下四川唱的声情并茂，超出了技巧的范畴。
分析的好接地气张明旭的歌曲是中华民族的歌唱元素之本
张明旭五官有点遗憾
民族唱法和美声唱法一没有可比性
评一下庄云龙
学习了！
